Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.
Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления - при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда. Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения - такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.
Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.
1. Фильтрация
Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.
2. Черно-белое мышление
При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками - золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров - сложные, составные, с множеством оттенков.
3. Чрезмерное обобщение
При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.
4. Поспешные выводы
Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.
Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.
5. Нагнетание
Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?» Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).
6. Олицетворение
При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих - личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее. Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».
7. Ложный вывод о контроле
Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»
8. Ложный вывод о справедливости
Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива». Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» - не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.
9. Обвинение
Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство - мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.
10. «Я (не) должен»
У нас есть список железных правил - как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.
Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» - из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения - чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.
11. Эмоциональные аргументы
Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».
12. Ложный вывод о перемене
Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.
13. Навешивание ярлыков
Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.
Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел. «Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» - о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.
14. Желание всегда быть правым
Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия - самые правильные. Оказаться неправым - немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.
16. Ложный вывод о награде на небесах
Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся - как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.
Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.
Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления - при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях: если потерпели неудачу в чем-то одном, то обречены терпеть ее и впредь, во всем и всегда. Если мы добавим к этим мыслям еще и «я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения - такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.
Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.
1. Фильтрация
Мы концентрируемся на негативе, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.
2. Черно-белое мышление
При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном, либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или окажемся неудачниками - золотой середины нет. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и характеров - сложные, составные, с множеством оттенков.
3. Чрезмерное обобщение
При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.
4. Поспешные выводы
Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя именно так. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.
Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.
5. Нагнетание
Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что, если?..»: «Если это случится со мной? Если произойдет трагедия?» Мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно уменьшаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).
6. Олицетворение
При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих - личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее. Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного события, за которое объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».
7. Ложный вывод о контроле
Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал(а) что-то не так?»
8. Ложный вывод о справедливости
Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива». Те из нас, кто оценивает каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» - не все и не всегда складывается в нашу пользу, как бы нам того ни хотелось.
9. Обвинение
Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство - мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.
10. «Я (не) должен»
У нас есть список железных правил - как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.
Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым». «Надо», «обязан», «следует» - из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения - чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.
11. Эмоциональные аргументы
Мы верим: то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда такие. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».
12. Ложный вывод о перемене
Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.
13. Навешивание ярлыков
Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.
Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел. «Он(а) постоянно бросает своих детей на чужих людей» - о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.
14. Желание всегда быть правым
Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия - самые правильные. Оказаться неправым - немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже самых близких.
16. Ложный вывод о награде на небесах
Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся - как будто кто-то невидимый ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.
Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
В лабораторных наблюдениях за птицами исследователи один раз заметили, как некоторые подопытные совершают непонятные действия, например, настойчиво стучат клювом по стенкам клетки или по полу, топчут ногой и т. д. И каждый раз оказывается, что это, так сказать, неправильно понятый условный рефлекс. То есть однажды птица случайно ударила клювом в пол, и в этот момент в клетку подали корм; животное расценило эти два события как связанные и принялось стучать клювом в пол каждый раз, когда хотело есть. В действительности два этих действия – появление корма и постукивание клювом – никак не были связаны.
Это пример когнитивных искажений, имеющих место в животном мире. Видимо, в дикой природе животные постоянно впадают в такие заблуждения, которые иногда могут стоить им жизни. У человека, стало быть, когнитивные искажения не являются чем-то уникальным (и уж тем более не следствием его «испорченной природы»), а представляют собой обыкновенный и даже неизбежный результат мыслительной деятельности.
Иллюзия корреляции
Когнитивных искажений насчитывается великое множество (у нас даже уже была ), и описанный выше пример – одно из самых распространённых (ведь ему подвержены даже «братья наши меньшие»!). Это иллюзия корреляции – то есть привычка видеть взаимосвязь в следующих друг за другом событиях, хотя в реальности этой связи нет. Можно сказать, что мозг автоматически фиксирует череду событий и присваивает им статус взаимосвязанных, и чисто автоматически человек в дальнейшем воспроизводит эти действия, надеясь получить тот же результат. Таким образом сформировались приметы, ритуалы, верования и в конечном итоге – все «мировые религии». Избавиться от этой иллюзии можно лишь с помощью умения анализировать происходящее. Теоретически это свойство мышления в полной мере доступно только человеку, однако в действительности пользуются им далеко не все.
Но следствием этого искажения являются не только религии и суеверия в привычном смысле слова. В повседневной жизни, выборе профессии, учёбе и работе многие действуют именно по этому принципу. Например, кто-то заметил, как его сосед устроился работать рекламным агентом и через несколько месяцев стал миллионером (ну или просто очень обеспеченным). Он «на автомате» связал эти два события и также устроился в рекламное агентство, но «обещанных» миллионов не заработал. В своё время в нашем обществе сложился список «хлебных» и «денежных» профессий: в начале 90-х это были бухгалтер, «бизнесмен» (весьма расплывчатое понятие), позже – менеджер (всё равно какой – по торговле, рекламе, производству…), агент по недвижимости, чиновник, поп-звезда, даже программист. Тысячам людей кажется, что принадлежность к этим профессиям сама по себе принесёт благосостояние и положение в обществе, но на самом деле работа рекламным агентом и получение большого дохода – события, не связанные между собой напрямую. Однако многие тихие-скромные бухгалтеры и торгующие китайской одеждой на рынке программисты по-прежнему уверены, что их образование «хлебное», а свои неудачи объясняют сторонними причинами.
Иллюзия контроля
Это ещё одно когнитивное искажение, выражающееся в том, что люди убеждены, что как-то влияют на некоторый процесс, хотя этого влияния на самом деле нет. Данное явление было исследовано в одном эксперименте. Двум группам людей предложили купить лотерейные билеты; при этом первой группе позволили самостоятельно выбрать билет, а вторым не позволили. Затем им предложили обменять купленные билеты на другие, из другой лотереи, в которой было больше шансов на выигрыш. И люди из первой группы отказывались менять, поскольку были уверены, что их билеты точно выиграют – ведь они сами выбирали!
Причин этого может быть несколько. Может быть, всё дело в эгоцентризме: мы, опять-таки автоматически, ставим себя в центр происходящих событий. А возможно, свою роль играет и иллюзия корреляции: когда-то выбранный нами билет выиграл, вследствие чего возникло представление о связи двух событий. Выяснилось, что вероятность появления иллюзии контроля выше в привычной обстановке, чем в новой. Известно также, что в подавленном настроении человек в меньшей степени подвержен этой иллюзии.
Очевидно, что иллюзии контроля подвержены многие учителя, выпускники которых добились положительных результатов в будущем. «Это мой бывший ученик!». В действительности вклад учителя в его образование может быть минимальным, тем более что хороших результатов добился один из десятков или сотен «бывших учеников» (и даже не всегда тот, которого учитель любил и выделял особо). Успешная карьера «бывшего ученика» на самом деле связана только с его личными способностями и талантом, а также с внешними обстоятельствами (востребованность на рынке труда, экономическая ситуация в стране, уровень коррупции в вузах и на предприятиях и др.). Если способностей нет, то учитель мало что может сделать; если способности есть, то и учитель не нужен или почти не нужен. Чаще всего успешно реализуют себя в будущем те ученики, которые занимаются самостоятельно, а школу посещают «для формальности».
«Каскад доступной информации»
Если повторять что-то долго и упорно, то в конечном итоге это станет правдой. Это утверждение стало уже избитым. Почему убеждённый атеист начинает вдруг верить в бога? Потому что многие окружающие верят в бога, религиозная информация потоком льётся с телеэкранов, вере и религии посвящены книги, песни, фильмы и даже мультфильмы. Таким способом можно убедить кого угодно в чём угодно, чем и пользуется пропаганда. Постоянное повторение какого-то утверждения из разных каналов создаёт впечатление того, что это утверждение доказано и подтверждено, стало общеизвестной истиной.
Данное когнитивное искажение – неизбежный атрибут нынешнего информационного общества. Сведений, утверждений, теорий, фактов стало так много, что мозг индивида не в состоянии отследить все эти элементы построения знания. Поэтому он упрощает себе задачу — моделирует процесс исследования и фиксирует «общепринятые истины» — конечную стадию. Но «исследование» нетрудно сымитировать, и тогда в статус общеизвестной истины попадёт любой «вброс».
Самоисполняющееся пророчество
Это когнитивное искажение более «историчное». Основано оно на вере в пророчества и предсказания, которые часто принимаются на свой счёт. Услышавший пророчество делает всё возможное, чтобы оно сбылось, и бывает, что оно действительно «сбывается».
Так, по легенде, было с Жанной д’Арк. Она будто бы услышала, что Францию погубит женщина, а спасёт девушка. Перед рождением Жанны королева Изабель объявила своего сына незаконнорождённым, чем повлекла потерю политической независимости страны. Узнав об этом, Жанна решила, что первая часть пророчества сбылась, и принялась «исполнять» вторую, так как была девственницей. В результате Франция была спасена.
«Самоисполняющимся пророчествам» посвящены многие мифологические сюжеты. Часто в них герои слышат предсказание и пытаются его предотвратить, однако в конечном итоге становятся виновниками его исполнения. Таков русский Вещий Олег, который услышал, «что примет он смерть от коня своего». Он приказал спрятать коня подальше, потом и вовсе узнал, что он умер, но из черепа животного выползла змея и ужалила его.
Более « » пример – сцена в «Матрице», где Нео приходит к пророчице Пифии. Когда он вошёл в ней на кухню, она попросила его не беспокоиться о вазе. Нео заметался, начал оглядываться и случайно задел вазу, которая от этого разбилась. И тогда Пифия загадочно спросила: «Интересно, разбилась бы ваза, если бы я не сказала про неё?».
Причина действия «самоисполняющегося пророчества» лежит в том, что убеждения влияют на поведение людей, особенно слабовольных и впечатлительных. Фанатичная вера в предсказания, собственную великую миссию и другие химеры толкает их на безумные поступки, масштаб которых может быть огромным.
Феномен Третьего Рейха – это тоже пример такой когнитивной иллюзии. Самые обычные люди, потрясённые поражением Германии в Первой мировой и последующим упадком страны, сошедшие с ума на этой почве, поверили в бредовые рассказы об «арийцах», сверхлюдях и тому подобных вещах; вера в сочинения любителей эзотерики придала им силы и уверенность, заставила их действовать, — и в результате действительно было построено нечто такое, что внешне напоминало великую империю. Сказочных арийцев никогда не существовало (были лишь арьи – древний народ индоарийской группы, не сильно развитый в материальном и духовном плане), но в ХХ веке они появились и едва не установили господство над планетой. Появились после многих лет «пророчеств» о них.
Когнитивные искажения - это ошибки мышления или шаблонные искажения в суждениях, которые систематически происходят в определённых ситуациях. Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения.
Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших полезными ранее.
Нет конца ошибкам, которые мы делаем, обрабатывая информацию, вот 10 наиболее распространенных из них.
10. Эффект подтверждения
Эффект подтверждения
проявляется в склонности искать или толковать информацию так, чтобы подтвердить то, во что человек верит. Люди укрепляют свои идеи и мнения, выборочно собирая свидетельства или искажая воспоминания. Например, мне кажется, что в день полнолуния случается больше обращений за экстренной медицинской помощью. Я узнаю, что в день следующего полнолуние было 78 обращений, это подтверждает мою веру, и я не смотрю на число обращений в остальные дни месяца. Очевидная проблема тут в том, что эта ошибка позволяет выдать неточную информацию за истину.
Возвращаясь к вышеупомянутому примеру, предположим, что в среднем, ежедневно наблюдается 90 обращений в скорую помощь. Мой вывод о том, что 78 выше нормы, неправилен, и все же я не в состоянии заметить это, и даже не обдумываю такую возможность. Эта ошибка очень распространена, и может иметь опасные последствия, если на основе ложной информации принимаются какие-либо решения.
9 Эвристика доступности
Эвристика доступности основана на ярких воспоминаниях. Проблема в том, что люди имеют тенденцию запоминать яркие или необычные события легче, чем каждодневные, обыденные. Например, авиакатастрофам уделяют много внимания в СМИ. Автокатастрофам нет. Однако, люди боятся летать на самолетах больше, чем ездить на машине, даже при том, что статистически самолет - более безопасный транспорт. Здесь играют свою роль СМИ, редкие или необычные события, типа медицинских ошибок, нападений животных и стихийных бедствий всегда вызывают много шума, в результате людям кажется, что эти события имеют более высокую вероятность произойти.
8 Иллюзия контроля
Иллюзия контроля
- это тенденция людей полагать, что они могут управлять или по крайней мере оказывать влияние на события, которые они ни в коей мере не контролируют. Эта ошибка может выражаться в склонности к азартным играм и вере в паранормальные явления. В исследованиях, проводимых на психокинезе, участников просят предсказать результаты подбрасывания монеты.
С обычной монетой, участники будут угадывать правильно в 50% случаях. Однако, они не понимают, что это результат вероятности или чистая удача и вместо этого воспринимают свои правильные ответы как подтверждение их контроля над внешними событиями.
Интересный факт: играя в кости в казино, люди бросают кости сильнее, когда нужно высокое число и более мягко, когда низкое. В действительности, сила броска не определяет результат, но игрок верит, что он может управлять числом, которое выпадет.
7 Ошибка планирования
Ошибка планирования - это тенденция недооценивать время, нужное для завершения задачи. Ошибка планирования фактически происходит от другой ошибки, ошибки оптимизма , которая возникает, если человек чрезмерно уверен в результате запланированных действий. Люди более подвержены ошибке планирования, если ранее не решали подобных задач, потому что мы оцениваем, основываясь на прошлых событиях. Например, если спросить человека, сколько минут займет дорога пешком до магазин, он вспомнит и даст близкий к правде ответ. Если я спрошу, как долго займет что-то, чего вы никогда не делали прежде, например, написать диссертацию или взойти на гору Эверест, и вы не имеете такого опыта, из-за врожденного оптимизма, вам покажется, что нужно меньше времени, чем в действительности. Чтобы избежать этой ошибки, помните Закон Хофстадтера: всегда требуется больше времени, чем вы ожидаете, даже если вы принимаете во внимание Закон Хофстадтера.
Интересный факт: «реалистический пессимизм» - это такое явление, когда люди, находящиеся в депрессии или чрезмерно пессимистические люди делают более точные прогнозы о результате завершения задачи.
6 Ошибка сдержанности
Ошибка сдержанности - тенденция к преувеличению способности устоять перед каким-либо искушением или “способности управлять импульсом”, обычно относится к голоду, наркотикам и сексу. Правда в том, что люди, не управляют интуитивными импульсами. Вы можете игнорировать голод, но вы не можете перестать ощущать его. Возможно, вам встречалось высказывание: «единственный способ избавиться от искушения - поддаться ему» звучит забавно, но это верно. Если вы хотите избавиться от голода, вы должны поесть. Сдерживать импульсы бывает невероятно трудно, требуется большое самообладание. Однако, большинство людей склонны преувеличивать свою способность контролировать себя. А большинство наркоманов говорят, что они могут «завязать в любое время, если захотят», но в действительности это не так.
Интересный факт: к сожалению, это заблуждение часто имеет серьезные последствия. Когда человек слишком высоко оценивает способность контролировать свои импульсы, он часто стремится подвергнуть себя искушению в большей мере, чем это необходимо, что в свою очередь способствует импульсивному поведению.
5. Феномен справедливого мира
Феномен справедливого мира - это явление, когда свидетели несправедливости, чтобы рационализировать свое переживание, пытаются найти в поступках жертвы что-то, что могло спровоцировать эту несправедливость. Это ослабляет их беспокойство и позволяет им чувствовать себя в безопасности; если они избегают совершать подобные поступки, такого не случится с ними. Фактически это обретение душевного спокойствия за счет обвинения невинной жертвы. В качестве примера можно привести исследование, проведенное L. Carli из колледжа Wellesley. Участникам рассказывали две версии истории о мужчине и женщине. Обе версии были одинаковыми, но в самом конце, истории отличались: в одном окончании, человек изнасиловал женщину и в другом, он предложил выйти за него замуж. В обеих группах, участники охарактеризовали действия женщины как неизбежно предопределившие результат.
Интересный факт: существует противоположное явление: Теория жестокого мира - при обилии насилия и агрессии в телевидении и СМИ, зрители склонны считать мир более опасным, чем в действительности, выказывая чрезмерное опасение и принимая различные защитные меры.
4. Эффект вклада
Эффект вклада предполагает, что люди будут требовать больше за какую-либо вещь, чем они заплатили бы, чтобы приобрести ее. Эта идея основана на гипотезе, что люди высоко оценивают свою собственность. Конечно, эта оценка не всегда ошибка; например, многие вещи имеют сентиментальную ценность или могут быть «бесценны» для человека, однако, если я покупаю кофейную чашку сегодня за один доллар, и завтра требую два, у меня нет на это никакой обоснованной причины. Часто так случается, когда люди продают автомобиль и хотят получить больше, чем он на самом деле стоит.
Интересный факт: это заблуждение связано с двумя теориями: «отвращение потери» согласно которой люди предпочитают избегать потерь, а не получать прибыль, и идея «статус-кво» согласно которой люди не любят перемены и по возможности избегают их.
3. Ошибка самооценки
Ошибка самооценки происходит, когда человек приписывает положительные результаты внутренним факторам, а отрицательные - внешним. Хороший пример этому - школьные оценки, когда школьник получает хорошую оценку по контрольной, он считает это заслугой своего ума или своей прилежной учебы. Когда он получает плохую оценку, он приписывает ее плохому учителю или плохо составленным заданиям. Это очень распространено, люди регулярно приписывают себе успехи, отказываясь принять ответственность за неудачи.
Интересный факт: если мы оцениваем достижения других людей, ситуация кардинально меняется. Когда мы узнаем, что человек, который сидит рядом с нами, провалил экзамен, мы ищем внутреннюю причину: он глуп или ленив. Аналогично, если они получили высшую оценку, им просто повезло, или учитель любит их больше. Это известно как фундаментальная ошибка атрибуций.
2. Криптомнезия
Криптомнезия
- искажение, при котором человек ошибочно «вспоминает», что он придумал что-то - мысль, идею, шутку, стихотворение, песню. Воображаемое событие принимается за воспоминание. Есть много предполагаемых причин криптомнезии, включая расстройство когнитивной функции и слабую память. Однако, нужно отметить, что нет никакого научных подтверждений существования криптомнезии.
Проблема в том, что сведения полученные от людей подверженных этому искажению с научной точки зрения ненадежны: возможно, это был осознанный плагиат, и жертва просто оправдывает себя.
Интересный факт: синдром ложной памяти - противоречивое явление, при котором человек и его отношения с окружающим миром находятся под воздействием ложных воспоминаний, которые самим объектом воспринимаются как реально произошедшие события. Часто вину за возникновение таких ложных воспоминаний возлагают на различные терапии восстановления памяти, включая гипноз, и успокоительные средства.
1. Заблуждение «слепое пятно»
Заблуждение «слепое пятно» - тенденция не признавать собственные заблуждения. В исследовании, проводимом Эмилией Пронин Университета Принстона, участникам рассказывали о различных когнитивных искажениях. Когда их спросили, насколько они сами подвержены им, все они ответили, что меньше, чем люди в среднем.
Когнитивные искажения – это систематические ошибки в мышлении или паттерны отклонений в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах.
Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адапитивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсуствия соотвествующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.
Искажения, связанные с поведением и принятием решений
- Амплификация – вложение в достижение цели больше усилий, чем необходимо, попытка "убить муху кувалдой". Вариант – чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.
- Иррациональное усиление – тенденция растущей привязанности к выбранному ранее направлению, схеме действий, – тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда цена вещи завышается, а также переговорах, при посещении врача и т. п., в ходе которых может появиться новая, требующая учета информация.
- Неприятие потери – отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди больше огорчаются от потери какой-то вещи, чем они радовались бы её находке.
Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами
Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.- Иллюзия кластеризации – тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
- Иллюзорная корреляция – ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов.
- Искажение, связанное с селекцией – искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
- Каскад доступной информации – самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе ("повторяйте нечто достаточно долго и это станет правдой").
- Отклонение, связанное со вниманием – пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
- Эффект сверхуверенности – тенденция переоценивать свои собственные способности.
Социально обусловленные искажения
Большинство из этих искажений связаны с ошибками атрибуции.- Иллюзия асимметричной проницательности – человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
- Иллюзия прозрачности – люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
- Искажение в оценке гомогенности членов другой группы – люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
- Искажение в оценке роли субъекта действия – тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парной к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
- Искажение в пользу своей группы – тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
- Искажение в связи с формулировкой закона – эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
- Самосбывающееся пророчество – тенденция, сознательно или нет, вовлекаться в деятельность, приводящую к результатам, подтверждающим сделанные прогнозы.
- Эффект ореола – имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека "перетекают", с точки зрения воспринимающего, из одной области личности воспринимаемого человека в другую. (см. также стереотип физической привлекательности).
Искажения, связанные с ошибками памяти
- Благодетель – восприятие себя как ответственного за желательные исходы, но не ответственного за нежелательные. (Термин предложен Гринвальдом (1980), см. также Искажение самовозвеличения.)
- Кажущееся постоянство – неправильное воспоминание чьих-либо прошлых позиций и поведения как напоминающих теперешние позиции и поведение.
- Криптомнезия – форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.
- Эгоцентрическое искажение – воспоминание прошлого в самовозвеличивающей манере, например, воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы – большей, чем она была.
- Ретроспективное искажение – фильтрация памяти о прошлых событиях сквозь теперешнее знание. При этом события выглядят более предсказуемыми, чем они были в действительности. Известно также как "эффект Я-всё-это-знал".
- Детская амнезия – очень слабая способность взрослых людей воспроизводить воспоминания периода жизни до 2-4-х лет, может быть объяснена незрелостью мозговых структур – таких как гиппокамп и амигдалы, – отвечающих за кодирование и сохранение воспоминаний и достаточно развивающихся обыкновенно к 2-м годам.
- Эффект уровня обработки – описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ.