Вывод

Великие реформы 60-70-х годов XIX века означали важный шаг в формировании в России правого государства и гражданского общества. Они создали социально-политические и правовые условия для модернизации, именно на их основе на рубеже XIX - XX веков проводил свои реформы С.Ю. Витте. Однако реформы были внутренне противоречивы. Так, крестьянская реформа обрекала крестьян на десятилетия экономической зависимости, земства, в которых преобладали дворяне, не имели завершенной структуры в масштабе всей страны и права ставить на обсуждение вопросы общегосударственного характера. В российских судебных уставах отсутствовал один из важнейших принципов правового государства - ответственность чиновников перед судом. Университетская реформа включала повышение платы за обучение, увеличение прав министров и попечителей в университетах, обязательность богословия.

Кроме этого, в ходе проведения реформ в жизнь они подвергались корректировке “вправо” и оказались незавершенными. В обществе не оказалось сил, способных оказать давление на правительство и довести реформы до логического конца - создать общероссийское представительство. Более того, процесс преобразований был прерван в результате контрреформ 80-90-х гг. Это затруднило дальнейшую модернизацию страны и усилило социальную напряженность в обществе.

Еще другой вариант

Учреждение земств. После отмены крепостного права потребовалось проведение целого ряда других преобразований. К началу 60-х гг. прежнее управление на местах показало свою полную несостоятельность. Деятельность руководивших губерниями и уездами чиновников, назначенных в столице, и отстраненность населения от принятия любых решений довели хозяйственную жизнь, здравоохранение, просвещение до крайнего расстройства. Отмена крепостного права позволяла привлечь к решению местных проблем все слои населения. В то же время, учреждая новые органы управления, правительство не могло не считаться с настроениями дворян, многие из которых были недовольны отменой крепостного права.

1 января 1864 г. императорским указом вводилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое предусматривало создание в уездах и губерниях выборных земств. Правом голоса при выборах этих органов пользовались только мужчины. Избиратели делились на три курии (разряда): землевладельцев, городских избирателей и выборных от крестьянских обществ. Быть избирателем по землевладельческой курии могли владельцы не менее 200 десятин земли или другого недвижимого имущества на сумму не менее 15 тыс. рублей, а также владельцы промышленных и торговых предприятий, приносящих доход не менее 6 тыс. рублей в год. Мелкие землевладельцы, объединяясь, выдвигали на выборах лишь уполномоченных.

Избирателями городской курии были купцы, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не менее б тыс. рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 600 рублей (в небольших городах) до 3,6 тыс. рублей (в крупных городах).

Выборы но крестьянской курии были многоступенчатыми: сначала сельские сходы выбирали представителей на волостные сходы. На волостных сходах избирали сначала выборщиков, которые затем выдвигали представителей в уездные органы самоуправления. На уездных собраниях избирались представители от крестьян в губернские органы самоуправления.

Земские учреждения делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительные органы – земские собрания – состояли из гласных всех сословий. Как в уездах, так и в губерниях гласные избирались сроком на три года. Земские собрания выбирали исполнительные органы – земские управы, которые также работали три года. Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен местными делами: строительство и содержание школ, больниц, развитие местной торговли и промышленности и т.д. За законностью их деятельности следил губернатор. Материальной основой существования земств был специальный налог, которым облагалось недвижимое имущество: земля, дома, фабрично-заводские предприятия и торговые заведения.

Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократически настроенная интеллигенция. Новые органы самоуправления подняли уровень образования и народного здравоохранения, улучшили дорожную сеть и расширили агрономическую помощь крестьянам в таком масштабе, на который государственная власть была неспособна. Несмотря на то, что в земствах преобладали представители дворянства, их деятельность была направлена на улучшение положения широких народных масс.

Земская реформа не проводилась в Архангельской, Астраханской и Оренбургской губерниях, в Сибири, в Средней Азии – там, где дворянское землевладение отсутствовало или было незначительным. Не получили органов местного самоуправления и Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украина, Кавказ, так как там среди помещиков было мало русских.

Самоуправление в городах. В 1870 г. по примеру земской была проведена городская реформа. Она вводила всесословные органы самоуправления – городские думы, избираемые на четыре года. Гласные дум избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы – городские управы, а также городского голову, который являлся руководителем как думы, так и управы.

Правом выбора в новые органы управления пользовались мужчины, достигшие возраста 25 лет и платившие городские налоги. Все избиратели, в соответствии с величиной уплачиваемых в пользу города сборов, делились на три курии. Первую составляла небольшая группа наиболее крупных владельцев недвижимой собственности, промышленных и торговых предприятий, которые платили в городскую казну 1/3 всех налогов. Во вторую курию входили более мелкие налогоплательщики, вносящие еще 1/3 городских сборов. Третья курия состояла из всех остальных налогоплательщиков. При этом каждая из них избирала равное число гласных в городскую думу, что обеспечивало преобладание в ней крупных собственников.

Деятельность городского самоуправления контролировалась государством. Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. Эти же чиновники могли наложить запрет на любое решение городской думы. Для контроля за деятельностью городского самоуправления в каждой губернии создавался специальный орган – губернское по городским делам присутствие.

Городские органы самоуправления появились в 1870 г. сначала в 509 русских городах. В 1874 г. реформа была введена в городах Закавказья, в 1875 г. – Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, в 1877 г. – в Прибалтике. Она не распространялась на города Средней Азии, Польши и Финляндии. При всей ограниченности городская реформа раскрепощения российского общества, как и земская, способствовала приобщению широких слоев населения к решению вопросов управления. Это служило предпосылкой для формированиям в России гражданского общества и правового государства.

Судебная реформа. Самым последовательным преобразованием Александра II явилась судебная реформа, проведенная в ноябре 1864 года. В соответствии с ней новый суд строился на принципах буржуазного права: равенства всех сословий перед законом; гласности суда»; независимости судей; состязательности обвинения и защиты; несменяемости судей и следователей; выборности некоторых судебных органов.

По новым судебным уставам были созданы две системы судов – мировые и общие. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Они создавались в городах и уездах. Мировые судьи вершили правосудие единолично. Они выбирались земскими собраниями и городскими думами. Для судей устанавливался высокий образовательный и имущественный ценз. При этом они получали довольно высокую заработную плату – от 2200 до 9 тыс, рублей в год.

Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты. Члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции и рассматривали уголовные и сложные гражданские дела. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием двенадцати присяжных заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25до 70 лет с безупречной репутацией, проживающий в данной местности не менее двух лет и владевший недвижимостью на сумму от 2 тыс. рублей. Списки присяжных утверждались губернатором. Апелляции по поводу решения окружного суда подавались в судебную палату. Причем апелляция по поводу приговора, допускалась. Судебная палата рассматривала также дела о должностных преступлениях чиновников. Такие дела приравнивались к государственным преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат. Реформа устанавливала гласность судебных процессов. Они проходили открыто, в присутствии публики; отчеты о процессах, представлявших общественный интерес, печатали газеты. Состязательность сторон обеспечивалась присутствием на судебном разбирательстве прокурора – представителя обвинения и адвоката, защищающего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности. На этом поприще прославились выдающиеся юристы Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, заложившие основы русской школы адвокатов-ораторов. Новая судебная система сохраняла ряд сословных пережитков. К ним относились волостные суды для крестьян, особые суды для духовенства, военных и высших чиновников. В некоторых национальных районах претворение в жизнь судебной реформы затянулось на десятилетия. В так называемом Западном крае (Виленская, Витебская, Волынская, Гродненская, Киевская, Ковенская, Минская, Могилевская и Подольская губернии) она началась только в 1872 г. с создания мировых судов. Мировые судьи не избирались, а назначались на три года. Окружные суды стали создаваться лишь в 1877 году. При этом католикам запрещалось занимать судебные должности. В Прибалтике реформа стала претворяться в жизнь только в 1889 году.

Лишь в конце XIX в. судебная реформа была проведена в Архангельской губернии и Сибири (в 1896 г.), а также в Средней Азии и Казахстане (в 1898 г.). Здесь тоже происходило назначение мировых судей, которые одновременно выполняли функции следователей, не был введен суд присяжных.

Военные реформы. Либеральные преобразования в обществе, стремление правительства преодолеть отсталость в военной области, а также сократить военные расходы вызвали необходимость проведения коренных реформ в армии. Они проводились под руководством военного министра Д. А. Милютина. В 1863-1864 гг. началось реформирование военно-учебных заведений. Общее образование отделялось от специального: общеобразовательную подготовку будущие офицеры получали в военных гимназиях, а профессиональную – в военных училищах. В этих учебных заведениях обучались преимущественно дети дворян. Для лиц, не имевших среднего образования, создавались юнкерские училища, куда принимали представителей всех сословий. В 1868 г. для пополнения юнкерских училищ были созданы военные прогимназии.

В 1867 г. была открыта Военно-юридическая академия, в 1877 г. Морская академия. Вместо рекрутских наборов вводилась всесословная воинская повинность Согласно утвержденному 1 января 1874 г. уставу, призыву подлежали лица всех сословий с 20-ти лет (позднее – с 21 года). Общий срок службы для сухопутных войск устанавливался в 15 лет, из них 6 лет – действительной службы, 9 лет – в запасе. На флоте – 10 лет: 7 – действительной, 3 – в запасе. Для лиц, получивших образование, срок действительной службы сокращался от 4 лет (для окончивших начальные училища) до б месяцев (для получивших высшее образование).

Ют службы освобождались единственные сыновья и единственные кормильцы семьи, а также те призывники, у которых старший брат отбывал или уже отбыл срок действительной службы Освобожденные от призыва зачислялись в ополчение, формировавшееся лишь во время войны. Не подлежали призыву духовные лица всех вероисповедений, представители некоторых религиозных сект и организаций, народы Севера, Средней Азии, часть жителей Кавказа и Сибири. В армии были отменены телесные наказания наказания розгами сохранялось только для штрафников), улучшено питание, переоборудованы казармы, вводилось обучение солдат грамоте. Происходило перевооружение армии и флота: гладкоствольное оружие заменялось нарезным, началась замена чугунных и бронзовых орудий на стальные; на вооружение были приняты скорострельние винтовки американского изобретателя Бердана. Изменялась система боевой подготовки. Был издан ряд новых уставов, наставлений, учебных пособий, которые ставили задачу учить солдат лишь тому, что необходимо на войне, значительно сократив время на строевую подготовку.

В результате реформ Россия получила массовую армию, соответствующую требованиям времени. Значительно усилилась боеспособность войск. Переход ко всеобщей военской повинности был серьёзным ударом по сословной организации общества.

Реформы в области просвещения. Значительной перестройке подверглась и система образования. В июне 1864 г. Было утверждено «Положение о начальных народных училищах», согласно которому такие учебные заведения могли открывать общественные учреждения и частные лица. Это привело к созданию начальных школ различных типов - государственных, земских, церковноприходских, воскресных и т. д. Срок обучения в них не превышал, как правило трёх лет.

С ноября 1864 г. Основным типом учебного заведения стали гимназии. Они разделялись на классические и реальные. В классических большое место отводилось древнем языкам - латинскому и греческому. Срок обучения в них сначала был семилетним, а с 1871 г. - восьмилетним. Выпускники классических гимназий имели возможность поступить в университеты. Шестилетние реальные гимназии были призваны готовить «к занятиям различными отраслями промышленности и торговли».

Основное внимание в них уделялось изучению математики, естествознания, технических предметов. Доступ в университеты для выпускников реальных гимназий был закрыт, они продолжали учебу в технических институтах. Было положено начало женскому среднему образованию – появились женские гимназии. Но объем знаний даваемых в них, уступал тому, чему обучали в мужских гимназиях. В гимназии принимали детей «всех сословий, без различия звания и вероисповедания», правда, при этом устанавливалась высокая плата за обучение. В июне 1864 г. был утвержден новый устав для университетов, восстановивший автономию этих учебных заведений. Непосредственное руководство университетом поручалось совету профессоров, который избирал ректора и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые и кадровые вопросы. Начало развиваться высшее женское образование. Поскольку выпускницы гимназий не имели права поступать в университеты, для них были открыты высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Казани, Киеве. Женщин стали допускать и в университеты, но в качестве вольнослушателей.

Православная церковь в период реформ. Либеральные преобразования затронули и православную церковь. Прежде всего правительство попыталось улучшить материальное положение священнослужителей. В 1862 г. было создано Особое присутствие по изысканию способов улучшения быта духовенства, в которое вошли члены Синода и высшие должностные лица государства. К решению этой проблемы были привлечены и общественные силы. В 1864 г. возникли приходские попечительства, состоявшие из прихожан, которые не только Основное внимание в них уделялось изучению математики, естествознания, технических предметов. Доступ в университеты для выпускников реальных гимназий был закрыт, они продолжали учебу в технических институтах.

Было положено начало женскому среднему образованию – появились женские гимназии. Но объем знаний даваемых в них, уступал тому, чему обучали в мужских гимназиях. В гимназии принимали детей «всех сословий, без различия звания и вероисповедания», правда, при этом устанавливалась высокая плата за обучение.

В июне 1864 г. был утвержден новый устав для университетов, восстановивший автономию этих учебных заведений. Непосредственное руководство университетом поручалось совету профессоров, который избирал ректора и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые и кадровые вопросы. Начало развиваться высшее женское образование. Поскольку выпускницы гимназий не имели права поступать в университеты, для них были открыты высшие женские курсы в Москве, Петербурге, Казани, Киеве. Женщин стали допускать и в университеты, но в качестве вольнослушателей.

Православная церковь в период реформ. Либеральные преобразования затронули и православную церковь. Прежде всего правительство попыталось улучшить материальное положение священнослужителей. В 1862 г. было создано Особое присутствие по изысканию способов улучшения быта духовенства, в которое вошли члены Синода и высшие должностные лица государства. К решению этой проблемы были привлечены и общественные силы. В 1864 г. возникли приходские попечительства, состоявшие из прихожан, которые не только заведовали делами прихода, но и должны были содействовать улучшению материального положения духовных лиц. В 1869-79 гг. доходы приходских священников значительно увеличились за счет упразднения мелких приходов и установления годового жалованья, которое составляло от 240 до 400 рублей. Для священнослужителей были введены пенсии по старости.

Либеральный дух реформ, проводимых в сфере про- свещения, коснулся и церковных учебных заведений. В 1863 г. выпускники духовных семинарий получили право поступать в университеты. В 1864 г. детям духовенства было разрешено поступать в гимназии, а в 1866 г. – в военные училища. В 1867 г. Синод принял решения о ликвидации наследственности приходов и о праве поступления в семинарии всех без исключения православных. Эти меры разрушали сословные перегородки, способствовали демократическому обновлению духовенства. В то же время они привели к уходу из этой среды множества молодых, одаренных людей, пополнивших ряды интеллигенции. При Александре II произошло юридическое признание старообрядцев: им разрешили регистрировать свои браки и крещения в гражданских учреждениях; они могли теперь занимать некоторые общественные должности, свободно выезжать за границу. В то же время во всех официальных документах приверженцы старообрядчества по-прежнему именовались раскольниками, им было запрещено занимать государственные должности.

Вывод: В период правления Александра II в России были проведены либеральные реформы, затронувшие все стороны общественной жизни. Благодаря реформам первоначальные навыки управления и общественной работы получили значительные слои населения. Реформы закладывали традиции, пусть весьма робкие, гражданского общества и правового государства. Вместе с тем они сохраняли сословные преимущества дворян, а также имели ограничения для национальных районов страны, где свободная народная воля определяет не только закон, но и личность правителей, в такой стране политическое убийство как средство борьбы есть проявление того же духа деспотизма, уничтожение которого в России мы ставим своей задачей. Деспотизм личности и деспотизм партии одинаково предосудительны, и насилие имеет оправдание только тогда, когда оно направляется против насилия», Прокомментируйте данный документ.

Освобождение крестьян в 1861 году и последовавшие вслед за ним реформы 60-70-х годов стали переломным моментом в русской истории. Этот период был назван либеральными деятелями эпохой «великих реформ». Их следствием стало создание необходимых условий для развития капитализма в России, позволившее ей пойти общеевропейским путем.

В стране резко возросли темпы экономического развития, начался переход к рыночной экономике. Под воздействием этих процессов формировались новые слои населения – промышленная буржуазия и пролетариат. Крестьянские и помещичьи хозяйства все больше втягивались в товарно-денежные отношения.

Появление земств, городского самоуправления, демократические преобразования в судебной и образовательной системах свидетельствовали о неуклонном, хотя и не столь быстром, движении России к основам гражданского общества и правового государства.

Однако почти все реформы носили непоследовательный и незавершенный характер. Они сохраняли сословные преимущества дворянства и контроль государства над обществом. На национальных окраинах реформы претворялись в жизнь в неполном объеме. В неизменном виде остался принцип самодержавной власти монарха.

Внешняя политика правительства Александра II почти на всех главных направлениях носила активный характер. Дипломатическим и военным путем Российскому государству удалось решить стоявшие перед ним внешнеполитические задачи, восстановить свое положение великой державы. За счет среднеазиатских территорий расширились рубежи империи.

Эпоха «великих реформ» стала временем превращения общественных движений в силу, способную влиять на власть или противостоять ей. Колебания правительственного курса и противоречивость реформ привели к росту радикализма в стране. Революционные организации встали на путь террора, стремясь за счет убийства царя и высших чиновников поднять крестьян на революцию.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «история»

Тема: Великие реформы 60-70-х годов XIX века в России

Введение

2.1 Земская реформа

2.2 Городская реформа

2.3 Судебная реформа

2.4 Военная реформа

2.5 Финансовая реформа

3. Социально-политические последствия реформ и их оценки в исторической литературе

Заключение

Список используемой литературы

Введение.

Во всем мире вторая половина XIX в. отмечена мощными модернизационными процессами, которые укрепили капитализм и утвердили индустриальное общество в развитых странах Европы и СШA. Технические научные открытия и изобретения последней трети XIX в. привели к созданию новых отраслей промышленности.

В политической сфере важными факторами модернизации стали: развитие европейской государственности и оформление национальной идеологии и национальных движений; образование Германской империи, Итальянского королевства; завершение гражданской войны 1861-1865 гг. в СШA торжеством единства страны. Во второй половине XIX в. завершился процесс создания политических партий, оформились и многие общественные организации. К концу XIX в. в ряде развитых стран (Великобритания, США, отчасти Франция, Бельгия, Швеция) утвердились элементы гражданского общества и политическая модернизация начала приносить свои плоды.

Hа этом фоне в Российской империи во второй половине XIX в. только начинался процесс политической модернизации. Важное место в этом процессе занимали либеральные реформы 60-70-х годов. Масштабные по своему характеру и последствиям, реформы знаменовали существенные изменения всех сторон жизни российского общества.

Неудача в Крымской войне подорвало международный престиж России, ускорило отмену крепостного права и проведение военных реформ в 60-70-х гг. XIX в. Русское самодержавие должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, чтобы предотвратить революционный взрыв в стране, укрепить социальную и экономическую базу абсолютизма.

1. Предпосылки либеральных реформ Александра II

Александр II взошел на престол в 1855 году. Несмотря на то, что именно ему пришлось ликвидировать последствия Крымской войны, начало его царствования можно назвать вполне благополучным. Впервые за долгое время нет сомнений в легитимности императора. Более того, это чуть ли не единственный российский император, которого сознательно готовили к тому, чтобы принять на себя управление страной с самого детства. Также он считал, что модернизационная политика - обязанность императора, единственный возможный вариант нового встраивания в Европу. Он осознает и признает отставание России от Европы в экономическом, общественном, правовом отношении и т. п. Также он осознает то, что у него практически нет времени, что это отставание надо ликвидировать как можно быстрее. Вокруг Александра формируется кружок прогрессивно и либерально настроенных лиц, к чьим идеям он восприимчив. Можно назвать имена министра внутренних дел Ланского, братьев Милютиных, Валуева, матери вдовствующей императрицы Елены Павловны, его брата Константина Николаевича. Таким образом, создается партия реформаторская партия власти. реформа социальный политический либеральный

К середине XIX в. аграрно-крестьянский вопрос стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств, крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие.

Даже правительство и консервативные круги в конце XVIII - середине XIX в. не оставались в стороне от понимания решения крестьянского вопроса. Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективными из-за сопротивления крепостников. К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической системы созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, всё больше приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое вынуждено было тратить огромные деньги на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение не могло не влиять на позицию правительства.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

2. Реформы в области общественных отношений

2.1 Земская реформа

Была наиболее важной с политической точки зрения, вводившая новые органы самоуправления в сельской местности и в городах. 1 января 1864 г. Александр II утвердил “Положение о губернских и уездных земских учреждениях” -- законодательный акт, которым вводилось земство. Надо учитывать, что для страны, большинство населения которой составляли крестьяне, только что освободившиеся от крепостной зависимости, введение органов местного самоуправления было значительным шагом в развитии политической культуры. Избираемые различными сословиями русского общества, земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких, как дворянские собрания. Крепостники возмущались тем, что на скамье в земском собрании “сидит вчерашний раб рядом со своим недавним хозяином”. Действительно, в земствах были представлены различные сословия - дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне. Члены земских собраний именовались гласными. Председателями собраний были руководители дворянского самоуправления - предводители дворянства. Собрания формировали исполнительные органы - уездные и губернские земские управы. Земства получали право собирать налоги для своих нужд и нанимать служащих. Сфера деятельности новых органов всесословного самоуправления была ограничена лишь хозяйственно-культурными делами: содержанием местных путей сообщения, попечением о медицинской помощи населения, о народном образовании, местной торговле и промышленности, народном продовольствии и т.д.

2.2 Городская реформа

Стала следующим шагом в изменении местного управления. В 1870 г. утверждено городовое положение, согласно которому в 509 городах России были созданы всесословные органы самоуправления городские думы. Они избирались на четыре года, выборы происходили на основе имущественного ценза. Право избирать и быть избранным в городскую думу предоставлялось только плательщикам налогов. Городской голова, избранный думой, утверждался губернатором или министром внутренних дел.

В 1892 г. самоуправление было введено в 621 городах из 707. Городские думы занимались благоустройством городов, развитием здравоохранения и народного образования. Как и земства, думы действовали под контролем правительственных чиновников, которые могли приостановить любое решение органа городского самоуправления.

2.3 Судебная реформа (1864 г.)

Которая заменяла старый сословный суд новым, основанным на принципах буржуазного права: равенства всех граждан перед законом и независимость суда от власти, несменяемость судей, гласность суда и состязательность судебного процесса с участием прокурора и адвоката.

Были созданы три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Мировой суд рассматривал мелкие проступки и гражданские иски, ущерб по которым не превышал 500 р. Окружной суд разбирал уголовные и гражданские преступления с участием присяжных заседателей. Судебная палата рассматривала дела о государственных и политических преступлениях. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат, который мог отменить решение судов. Судебная реформа являлась решительным шагом к созданию в стране элементарных норм законности и правопорядка.

2.4 Поражение в Крымской войне

Остро потребовало переустройства армии и оснащения ее новым оружием. В 1861 г. военным министром для высших сановников Россия во второй половине XIX века был назначен Д. А. Милютин, который возглавил преобразования в армии. Военная реформа растянулась на 15 лет. В ходе ее проводилось перевооружение армии: создан паровой военный флот, обновилась артиллерия, гладкоствольное оружие заменялось нарезным, построены железные дороги к граница. Реформировалась система военно-учебных заведений: создавались военные гимназии, юнкерские училища, военные академии. Страна была разделена на 15 военных округов, осуществлялась централизация военного управления. В армии появились новые уставы, уделяющие главное внимание боевой и физической подготовке солдат. Однако ядром реформы явился Указ от 1 января 1874 г. о воинской обязанности. Вместо рекрутских наборов вводилась всеобщая воинская повинность для лиц мужского пола, достигших на момент призыва 20 лет. Сократился срок службы в армии: 25-летняя рекрутчина заменялась в сухопутных войсках 6-летним, а в военно-морских силах 7-летним сроками службы. В офицерские училища открывался доступ не только дворянам, но и представителям других сословий. Государство в результате этих мер получило возможность иметь мобильную кадровую армию.

2.5 Финансовая реформа

Реформировалась финансовая сфера. В 1860 г. был учрежден Государственный банк. Единственным распорядителем бюджета стал министр финансов. Для всеобщего сведения публиковалась роспись доходов и расходов. Система откупов в виноторговле, порождавшая огромную коррупцию, была заменена акцизной системой (акциз - налог на производителей спиртных напитков), с середины 60-х годов в стране стали открываться коммерческие банки.

2.6 Реформа народного просвещения

Реформа народного просвещенияпредоставляла возможность учебы в школе детям всех сословий. В классических гимназиях больше внимания уделялось гуманитарным, а в реальных - естественным предметам. Университетский устав 1863 г. восстанавливал автономию и демократизм высшей школы. Университеты имели четыре основных факультета. Обучение в них (как и в гимназиях) было платное. Реформы просвещения позволили стране иметь интеллектуальную элиту, но всеобщего образования еще не было.

3. Социально - политические последствия реформ и их оценки в исторической литературе.

Реформы Александра II были действительно велики по глубине тех перемен, которые они провели в социальном, экономическом и политическом строе. Большинство ученых, которые изучали и анализировали реформы, как правило, были недовольны их половинчатостью и непоследовательностью. Такой взгляд присущ левому крылу российской интеллигенции, традиционно составлявшему ее большинство. Но реформа - это не революция. А потому, оценивая социально - экономические реформы, можно говорить лишь о том, что они открыли дорогу для постепенного и довольно медленного развития России по капиталистическому пути.

Реформы были неравнозначны по тому влиянию, которые они оказали на развитие российской государственности. В одних случаях, с точки зрения современников, они были недостаточно радикальны, другие реформы с точки зрения правительства, были слишком революционны и потребовалось принятие ряда нормативных актов, чтобы их несколько «поправить».

Крестьянская реформа 1861 года не стала отправной точкой для ускорения экономического развития России. Она не помогла российскому обществу и государству адекватно ответить на вызов времени - быстрыми темпами перейти от феодализма к капитализму. Врастание в капитализм оказалось для России очень мучительным и сопровождалось революционным потрясением. Однако переход к капитализму более быстрыми темпами был бы еще мучительнее для России.

Земская реформа не формировала стройной и централизованной системы, не создала орган, возглавляющий и координирующий работу всех земств. Правительство всячески противилось этому. Но, нужно заметить, что в пореформенные десятилетия положение крестьян явно улучшается. Во многом благодаря земствам, - хотя бы в области здравоохранения, образования. Впервые в истории России крестьянство получило квалифицированную медицинскую помощь. Результатом этого стало быстрое увеличение численности населения, в первую очередь сельского. Земства внесли свой вклад в образование, в его развитие, были открыты земские школы, налажены ветеринарная служба и как следствие улучшение положения животноводства, организация статистики.

Городская реформа была близка к земской. Поэтому создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово -промышленному развитию русских городов. Судебная реформа в норме изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Принципы, провозглашенные в судебных уставах, носили буржуазный характер: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной, принцип независимости и несменяемости судей; принцип равенства всех перед законом; вводится всесословный суд; учреждена адвокатура; вводится институт присяжных заседателей; введены принципы устности, гласности, состязательность судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности.

Реформы 60-70-х годов затронули все области военного дела. Результатом реформы стала стройная и четкая организация как центрального, так и местного управления. Сократился аппарат, уменьшилась канцелярская переписка. Основным недостатком системы военного управления была чрезмерная централизация, которая лишала возможности на местах проявлять какую-либо самостоятельность и инициативу в решении даже мелких вопросов. Реформа военно-учебных заведений позволила ликвидировать некомплект офицеров и поднять уровень их подготовки. Однако, образование покупали главным образом выходцы из дворян. Для представителей других сословий доступ в военно-учебные заведения был затруднен. Однако доля недворян в подобных заведениях постоянно росла.

Реформы 60-х годов все же не решили основного вопроса реорганизации армии, ее способности быстро развертываться в случае войны. В целом военные реформы имели прогрессивный характер и способствовали укреплению и повышению боеспособности армии.

После Крымской войны необходимо было искать пути ускорения темпов экономического роста и ликвидации технической отсталости России. Главным результатом выкупной операции стал переход основной массы бывших крепостных крестьян на положение крестьян-собствеников.

Увеличение налогового бремени, которое падало на крестьянина, привело к ослаблению воспроизводственного потенциала земледелия в центральных областях России. Начиная с 80-х годов правительство было вынужденно радикально изменить подход к выкупной операции и признать необходимость соизмерения размера платежей не со стоимостью крестьянских повинностей помещику до отмены крепостного права, а с реальной платежной способностью крестьян

Операция по понижению вкладных процентов была одним из неудачных экспериментов правительства. В финансовой сфере бюджетной реформы, проведенной в 60-е годы XIX столетия, впервые в законченной форме воплотились принципы рациональной организации бюджетного процесса и ведения бюджетного хозяйства. Бюджетная реформа была дополнена рядом нововведений в налогообложении. Главным из них стало введение акцизной системы обложения питей и отмены винных откупов.

Определяющую роль в промышленном подъеме второй половины 60-х начала 70-х годов сыграли относительно благоприятные внешнеэкономические условия и меры прямой государственной поддержки предприятий базовых отраслей промышленности и железнодорожного строительства. В итоге за годы правления Александра II в России была создана одна из крупнейших в мире по протяжению сетей железных дорог.

Также радикально была изменена таможенная политика в целях получения из западноевропейских стран товаров, необходимых для промышленности и транспорта, прежде всего продукции металлургии и машиностроения.

К середине 70-х годов было достигнуто относительное бюджетное равновесие. Глубже и радикальнее финансовых были реформы 60 - х годов в области народного образования и печати, которые приобрели неотвратимый характер. Промышленность, транспорт, сельское хозяйство, торговля нуждались в квалифицированных специалистах не меньше, чем государственный и административный аппарат.

Ведущее место в системе образования занимали университеты. Они являлись средоточием науки и одновременно, с середины XIX века, центром революционного движения. Благодаря тому, что обучение в университетах было платным, в нем учились те, кто гораздо больше интересовался революцией, чем учебой. Однако надо сказать, что роль платности не надо переоценивать, так как доля студентов из малообеспеченных слоев населения была в российских университетах выше, чем где бы то ни было в Европе.

Заключение

Время реформ 60-70-х годов XIX века была действительно великим, ибо самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть. В этом состоит одна из причин успеха реформ Александра II. Другая причина - комплексный характер реформ, которые коснулись всех сторон жизни российского общества.

Значение либеральных реформ состоит в том, что они способствовали развитию капиталистических отношений в России. Процесс капитализации отечественной экономики принял бурный характер особенно в 1880-е гг. В русской деревне развернулась борьба между двумя способами развития в ней капитализма: прусским и американским. Эта борьба определяла жизнь российской деревни вплоть до 1917 г. Гораздо активнее развивалась промышленность страны; особенно успешно этот процесс шел в отраслях легкой промышленности. Значительные изменения произошли в торговле и финансовых областях.

В результате преобразований в 1860 - 1880-е гг. экономика России сделала заметный рывок, стремясь догнать ушедшие вперед развитые страны мира. К концу 80-х гг. XIX в. в России завершился промышленный переворот. Однако пережитки крепостничества и отставание страны в первой половине XIX в. не позволили ей встать вровень с Англией, Францией, Германией.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характер и историческое значение реформ Александра II, их содержание и принципы разработки: крестьянской, земской и городской, судебной, финансовой, просветительской, военной. Критика реформ императора его современниками, а также современными историками.

дипломная работа , добавлен 11.12.2017


Причины и основные предпосылки отмены крепостного права в России, этапы внедрения и реализации новой реформы. Характеристика главных реформ 60–70-х годов 19 века: земской, судебной, военной и финансовой, их предназначение и конечная эффективность.

контрольная работа , добавлен 27.09.2009


Вступление на российский престол Александра II. Создание секретного комитета для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян и проведение крестьянской, городской, судебной, военной, финансовой и земской реформ. Размер земельного надела.

реферат , добавлен 13.01.2012


Оценки крестьянской реформы 1861 года, ее основные этапы: разработка, проведение и итоги. Анализ и сущность преобразований 60 - 70-х годов XIX века: земской, городской, судебной, военной, финансовой; реформ в области просвещения, печати и церкви.

дипломная работа , добавлен 27.11.2008


Причинно-следственный механизм "цепной реакции" реформ. Оценки реформ в историографии. Реформаторская деятельность команды Александра II. Отмена крепостного права. Земская реформа. Преобразование в городском самоуправлении.

курсовая работа , добавлен 11.02.2007


Правление Александра II. Предпосылки реформ в России. Отмена крепостного права. Реформа местного самоуправления. Реформирование судебной системы, военной области. Преобразования в сфере народного просвещения. Итоги и последствия реформ Александра II.

презентация , добавлен 12.11.2015


Начало царствования Александра II и предпосылки реформаторской деятельности. Принципы его внешней и внутренней политики. Проведение и суть крестьянской реформы 1861 г. Необходимость проведения реформ самоуправления (земской и городской реформ) и их суть.

курсовая работа , добавлен 08.01.2011


Исторические особенности подготовки земской и городской реформ в России в 60–70-х годах XIX века. Формирование всесословного самоуправления в ходе их проведения. Исследование и оценка полученных результатов данных преобразований, историческое значение.

контрольная работа , добавлен 12.11.2015


Предпосылки реформ. Состояние экономики России к середине XIX века. Финансовые преобразования Александра II. Образование Секретного комитета по крестьянскому вопросу. Военные реформы, введение всесословной повинности. Итоги и оценки реформ Александра II.

реферат , добавлен 01.04.2011


Исследование предпосылок и особенностей отмены крепостного права и других либеральных реформ XIX века в России. Характеристика основных направлений и результатов общественного движения. Изучение внутренней политики Александра III, реформы 1861 года.

Гипермаркет знаний >>История >>История 8 класс >>Либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в.

§ 21-22. Либеральные реформы 60-70-х гг. XIX в.

Реформы местного самоуправления.

После отмены крепостного права потребовалось проведение целого ряда других преобразований.

Одной из важнейших реформ Александра II стало создание органов местного самоуправления - земств.

К началу 60-х гг. прежнее управление на местах показало свою полную несостоятельность. Деятельность руководивших губерниями и уездами чиновников, назначенных в столице, и отстраненность населения от принятия любых решений довели хозяйственную жизнь, здравоохранение , просвещение до крайнего расстройства. Отмена крепостного права позволяла привлечь к решению местных проблем все слои населения.

В то же время, учреждая земства, правительство не могло не считаться с настроениями дворянства, значительная часть которого была недовольна отменой крепостного права. «Дворянство, - писал К. Д. Кавелин, - не может примириться с мыслью, что правительство освободило крестьян, как ему хотелось, а не как хотели дворяне, что дворянство даже не было порядочно выслушано. Роль первого сословия империи в деле такой важности вышла жалкая и унизительная». Поэтому одной из причин земской реформы было желание возместить для дворян - хотя бы частично - утрату прежней власти.

Создавая местные органы самоуправления, правительство надеялось также на то, что их деятельность сможет отвлечь наиболее активную часть общества «от политических мечтаний», заставит заниматься конкретными полезными делами.

1 января 1864 г. императорским указом вводилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое предусматривало создание в уездах и губерниях новых выборных органов местного управления - земств (в волостях земства не создавались).

Быть избирателями по землевладельческой курии могли владельцы не менее 200 десятин земли или другого недвижимого имущества на сумму не менее 15 тыс. рублей, а также владельцы промышленных и торговых предприятий, приносящих доход не менее 6 тыс.рублей в год. Мелкие землевладельцы, объединяясь, выдвигали лишь своих уполномоченных.

Избирателями городской курии были купцы, владельцы предприятий или торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 тыс. рублей, а также владельцы недвижимой собственности на сумму от 600 рублей (в небольших городах) до 3,6 тыс. рублей (в крупных).

Выборы по крестьянской курии были многостепенными: сначала сельские сходы выбирали представителей на волостные сходы. На волостных сходах сначала избирали выборщиков, которые затем выдвигали представителей в уездные органы самоуправления. На уездных земских собраниях избирались представители от крестьян в губернские органы самоуправления.

Земские органы делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительные - земские собрания - состояли из представителей всех сословий в лице избранных гласных (депутатов). Гласные как в уезде, так и в губерниях избирались на 3 года.

Земские собрания выбирали исполнительные органы - земские управы, которые также работали 3 года. Председателем земского собрания был предводитель дворянства.

Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен местными делами: строительство путей сообщения, сооружение и содержание школ, больниц, развитие местной торговли и промышленности и т. д. За законностью действий земств следил губернатор.

Материальной основой деятельности земств был специальный налог, которым облагалось недвижимое имущество: земля, дома, фабрично-заводские предприятия и торговые заведения.

Земства не были введены в Архангельской, Астраханской и Оренбургской губерниях, в Сибири, в Средней Азии - там, где дворянское землевладение отсутствовало или было незначительным. Не получили органов местного самоуправления Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украина, Кавказ, так как там помещики не были русскими.

Земская реформа имела недостатки. Прежде всего, был непоследовательно выдержан принцип всесословности. Выборы фактически строились по сословному признаку. При этом распределение по куриям давало значительные преимущества дворянам. Круг вопросов, решаемых земствами, был ограничен.

Тем не менее создание земских учреждений было успехом сторонников конституционного правления. Вокруг земств сгруппировалась наиболее энергичная, демократически настроенная интеллигенция. За годы своего существования земства подняли уровень образования и народного здравоохранения, улучшили дорожную сеть и расширили агрономическую помощь крестьянам в таком масштабе, на который государственная власть была неспособна. Несмотря на то что в земствах преобладали представители дворянства, их деятельность была направлена на улучшение положения широких народных масс.

В 1870 г. по типу земской была проведена городская реформа. Она заменила прежние сословные городские думы всесословными выборными городскими учреждениями - городскими думами и городскими управами.

Правом выбора в городскую думу пользовались мужчины, достигшие 25 лет и платившие городские налоги. Все избиратели в соответствии с величиной уплачиваемых в пользу города сборов делились на три курии. Первую курию составляла небольшая группа наиболее крупных владельцев домов, промышленных и торговых предприятий, которые платили в городскую казну 1/з всех налогов. Во вторую курию входили более мелкие налогоплательщики, вносившие еще 1/з городских сборов. Третья курия состояла из всех остальных налогоплательщиков. При этом каждая курия избирала равное число гласных, что обеспечивало преобладание крупных собственников.

Городское общественное самоуправление ведало решением хозяйственных вопросов: благоустройством города, развитием местной торговли и промышленности, здравоохранения и народного образования, содержанием полиции, тюрем и т. д.

Деятельность городского самоуправления контролировалась государством. Избранный городской думой городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. Эти же чиновники могли наложить запрет на любое решение думы. Для контроля за деятельностью городского самоуправления в каждой губернии создавался специальный орган - губернское по городским делам присутствие.

При всей своей ограниченности городская реформа была шагом вперед в деле городского самоуправления. Она, как и земская реформа, способствовала приобщению широких слоев населения к решению вопросов управления, что служило предпосылкой для формирования в России гражданского общества и правового государства.

Судебная реформа.

Самым последовательным преобразованием Александра II стала судебная реформа, проведенная на основе новых судебных уставов, принятых в ноябре 1864 г. В соответствии с ней новый суд строился на принципах буржуазного права: равенство всех сословий перед законом; гласность суда; независимость судей; состязательность обвинения и защиты; выборность некоторых судебных органов.

По новым судебным уставам были созданы две системы судов - мировые и общие. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Они создавались в городах и уездах. Мировые судьи вершили правосудие единолично. Они выбирались земскими собраниями и городскими думами. Мировым судьей мог стать только «местный житель» не моложе 25 лет, обладавший безупречной репутацией. Для судей устанавливался высокий образовательный и имущественный ценз: высшее или среднее образование и владение недвижимым имуществом вдвое выше, чем при выборах в земства по землевладельческой курии. При этом они получали довольно высокую заработную плату - от 2,2 до 9 тыс. рублей в год.

Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты. Члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции и рассматривали уголовные и сложные гражданские дела. Рассмотрение уголовных дел происходило с участием двенадцати присяжных заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет с безупречной репутацией, проживавший в данной местности не менее двух лет и владевший недвижимостью на сумму от 2 тыс. рублей. Списки присяжных утверждались губернатором.

Апелляции по поводу решения окружного суда подавались в судебную палату. Причем апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускалась. Судебная палата рассматривала также дела о должностных преступлениях чиновников. Такие дела приравнивались к государственным преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Реформа устанавливала гласность ведения судов. Они стали проводиться открыто, на них допускалась публика, газеты печатали отчеты о судах, представлявших общественный интерес. Состязательность сторон обеспечивалась присутствием на судебном разбирательстве прокурора - представителя обвинения и адвоката, защищавшего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности. На этом поприще прославились выдающиеся юристы Ф. Н. Плевако, князь А. И. Урусов и другие, заложившие основы русской школы адвокатов-ораторов. Хотя новая судебная система еще сохраняла ряд пережитков прошлого (особые волостные суды для крестьян, суды для духовенства, военных и высших чиновников), тем не менее она оказалась самой передовой в тогдашнем мире.

Военные реформы.

Либеральные преобразования в обществе, стремление правительства преодолеть отставание в военной области, а также сократить военные расходы вызвали необходимость проведения коренных реформ в армии.

Они осуществлялись под руководством военного министра Д. А. Милютина, вступившего в эту должность в ноябре 1861 г. Реформы растянулись на несколько лет и охватили все стороны армейской жизни. Учитывая опыт ряда европейских стран, одной из основных задач преобразований Д. А. Милютин считал сокращение армии в мирное время при возможности значительного увеличения ее в военный период за счет создания обученного резерва. В 1863-1864 гг. было проведено реформирование военно- учебных заведений. Общее образование отделялось от специального: общеобразовательную подготовку будущие офицеры получали в военных гимназиях, а профессиональную - в военных училищах. В этих учебных заведениях обучались преимущественно дети дворян. Для лиц, не имевших среднего образования, создавались юнкерские училища. В них принимали представителей всех сословий. В 1868 г. для пополнения юнкерских училищ были созданы военные прогимназии. Пересматривались и совершенствовались программы высших военных учебных заведений. В 1867 г. была открыта Военно-юридическая академия, в 1877 г. - Морская академия.

Коренным образом изменился порядок пополнения армии: вместо рекрутских наборов, существовавших со времен Петра I, вводилась всесословная воинская повинность. Согласно утвержденному 1 января 1874 г. уставу, призыву подлежали лица всех сословий с 20 лет (позднее - с 21 года). Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет, из них 6 лет - действительной службы, 9 лет - в запасе. Во флоте - 10 лет: 7 лет - действительной, 3 года - в запасе. Для лиц, получивших образование, срок действительной службы сокращался от 4 лет (для окончивших начальные училища) до 6 месяцев (для имевших высшее образование).

От действительной военной службы освобождались единственные сыновья и единственные кормильцы семьи. Освобожденные от призыва зачислялись в ополчения, собираемые лишь во время войны. Не подлежали призыву представители народов Севера, Средней Азии, часть жителей Кавказа и Сибири.

В армии были отменены телесные наказания; улучшено питание; расширялась сеть солдатских школ.

Происходило перевооружение армии и флота: в 1867 г. вместо гладкоствольных были введены нарезные орудия, началась замена чугунных и бронзовых орудия на стальные; в 1868 г. были приняты на вооружение винтовки, созданные русскими изобретателями при содействии американского полковника X. Бердана (берданки). Изменялась система боевой подготовки. Был издан ряд новых уставов, наставлений, учебных пособий, которые ставили задачу учить солдат лишь тому, что необходимо на войне, значительно сократив время на строевую подготовку.

В результате военных реформ Россия получила массовую армию современного типа. Из нее во многом были изгнаны муштра и палочная дисциплина с жестокими телесными наказаниями. Большую часть солдат теперь учили не только военному делу, но и грамоте, что существенно подняло авторитет воинской службы. Переход ко всеобщей воинской повинности был серьезным ударом по сословной организации общества.

Реформы в области просвещения.

Система образования подверглась значительной перестройке, затронувшей все три ее ступени: начальную, высшую и среднюю.

В июне 1864 г. было утверждено Положение о начальных народных училищах. Отныне такие училища могли открываться общественными учреждениями и частными лицами. Это привело к созданию начальных школ различных типов - государственных, земских, церковно-при- ходских, воскресных. Срок обучения в таких школах не превышал, как правило, трех лет.

С ноября 1864 г. основным типом учебного заведения средней ступени стали гимназии. Они разделялись на классические и реальные. В классических большое место отводилось древним языкам - латинскому и древнегреческому. Они готовили молодежь для поступления в университеты. Срок обучения в классических гимназиях сначала был семилетний, а с 1871 г. - восьмилетний. Реальные гимназии были призваны готовить «к занятиям различными отраслями промышленности и торговли». Обучение в них было семилетним. Основное внимание уделялось изучению математики, естествознания, технических предметов. Доступ в университеты для выпускников реальных гимназий был закрыт. Они могли продолжать учебу в технических высших учебных заведениях.

В гимназии принимали детей «всех сословий, без различия звания и вероисповедания», правда, при этом устанавливалась высокая плата за обучение.

Было положено начало женскому среднему образованию - появились женские гимназии. Но объем знаний, даваемый в них, уступал тому, чему обучали в мужских гимназиях.

В июне 1864 г. был утвержден новый устав для университетов, который восстанавливал автономию этих учебных заведений. Непосредственное руководство университетом поручалось совету профессоров, который избирал ректора и деканов, утверждал учебные планы, решал финансовые и кадровые вопросы.

Начало развиваться высшее женское образование. Поскольку выпускницы гимназий не могли поступать в университеты, для них были открыты высшие женские курсы в Москве , Петербурге, Казани, Киеве. В дальнейшем девушек стали допускать и в университеты, но в качестве вольнослушателей.

Претворение реформ в жизнь. Воплощение реформ в жизнь проходило очень сложно. Еще в ходе их разработки у Александра II не раз проявлялось стремление внести в них «исправления» в консервативном духе, чтобы таким образом уберечь страну от потрясений. На практике это выразилось в том, что реформы разрабатывали молодые либеральные чиновники, а претворяли их в жизнь старые чиновники-консерваторы.

Почти сразу же после обнародования крестьянской реформы в отставку были отправлены ее активные участники - министр внутренних дел С. С. Ланской и его ближайший помощник Н. А. Милютин. Министром внутренних дел был назначен консерватор П. А. Валуев. Он объявил, что главной его задачей является «строгое и точное введение в действие положений 19 февраля, но в примирительном духе». Примирительный дух Валуева выразился в том, что он начал гонения на тех мировых посредников, которые слишком рьяно отстаивали, по его мнению, интересы крестьян при проведении реформы. Он арестовал организаторов съезда мировых посредников в Твери, на котором было заявлено, что мировые посредники будут руководствоваться в своей деятельности не распоряжениями правительства, а взглядами общества.

Однако остановить ход крестьянской реформы было уже невозможно, и консерваторы начали наступление на другие реформы. Толчком к этому послужило покушение в 1866 г. члена тайной революционной организации Д. Каракозова на Александра II, закончившееся неудачей. Консерваторы обвинили либерального министра просвещения А. В. Головнина в развращении молодежи идеями нигилизма и добились его отставки.

Вслед за уходом Головнина последовали отставки других высших чиновников. На их места назначались представители консервативных сил. Пост министра просвещения занял Д. А. Толстой, шефом жандармов был назначен генерал граф П. А. Шувалов, во главе полиции Петербурга был поставлен генерал Ф. Ф. Трепов. Тем не менее Александр II сохранил в правительстве некоторых либералов, так что реформаторская деятельность не была свернута. Ее главным проводником стал военный министр Д. А. Милютин, брат деятеля крестьянской реформы Н. А. Милютина.

В 1871 г. Д. А. Толстой представил Александру II доклад, в котором подверг резкой критике реальные гимназии. Он утверждал, что распространение в них естествознания и материалистического мировоззрения приводит к росту нигилизма среди молодежи. Получив одобрение императора, Толстой провел в том же году реформу среднего школьного образования, которая сводилась к ликвидации реальных гимназий и введению нового типа классических гимназий, в которых практически было исключено естествознание и в еще большем объеме вводились древние языки. Воспитание в гимназиях строилось отныне на строжайшей дисциплине, беспрекословном повиновении, поощрении доносительства.

Вместо реальных гимназий создавались реальные училища, срок обучения в которых был уменьшен до 6 лет. Они были освобождены от задачи подготовки учащихся в высшие учебные заведения и давали лишь узкие технические знания.

Не решаясь изменить университетский устав, Толстой тем не менее значительно увеличил число надзирающих за высшими учебными заведениями органов.

В 1867 г. консерваторам удалось существенно ограничить права земств. С одной стороны, были расширены властные полномочия председателей земских собраний (предводителей дворянства), а с другой - усиливался контроль за их деятельностью со стороны правительственных органов. Была ограничена гласность земских собраний, стеснено печатание земских отчетов и докладов.

Конституционные метания. «Диктатура сердца».

Несмотря на все ограничения, многие новшества, появившиеся в России в результате реформ, вступали в противоречие с принципами самодержавного строя и требовали существенных изменений в политической системе. Логическим завершением земской реформы должно было бы стать расширение представительных учреждений, как вниз - в волости, так и вверх - до общегосударственного уровня.

Император был убежден в том, что самодержавная власть является наиболее приемлемой формой правления для многонациональной и огромной Российской империи. Он неоднократно заявлял, «что противится установлению конституции не потому, что он дорожит своей властью, но потому, что убежден, что это было бы несчастьем для России и привело бы ее к распаду». И тем не менее Александр II был вынужден пойти на уступки сторонникам конституционного правления. Причиной этого стал террор, развязанный против высших чиновников, и постоянные попытки убийства самого императора со стороны членов тайных революционных организаций.

После второго неудачного покушения на Александра в апреле 1879 г. царь специальным указом назначил в Петербурге, Харькове и Одессе временных генерал-губерна- торов, которым были предоставлены чрезвычайные полномочия. Чтобы успокоить взбудораженное население и охладить головы революционерам, в качестве генерал-губернаторов были назначены популярные военачальники - И. В. Гурко, Э. И. Тотлебен и М. Т. Лорис-Меликов.

Однако в феврале 1880 г. новая попытка покушения на императора была предпринята уже в самом Зимнем дворце. Через несколько дней Александр II учредил Верховную распорядительную комиссию и назначил ее начальником харьковского генерал-губернатора М. Т. Лорис-Мели- кова, получившего полномочия фактического правителя страны.

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825-1888) родился в армянской семье. Он был известен как выдающийся генерал, прославившийся в войне с Турцией. За храбрость и личное мужество Лорис-Меликов был пожалован графским титулом. Его заслугой стала и победа над чумой, свирепствовавшей в Астраханской губернии. Назначенный харьковским генерал-губернатором, Лорис-Мели- ков начал наводить порядок в губернии с обуздания произвола местных чиновников, чем заслужил симпатии населения.

По своим политическим взглядам Лорис-Меликов не являлся поклонником конституционного правления. Он опасался, что собранные вместе народные представители принесут с собой массу справедливых жалоб и упреков, на которые в данный момент правительству очень трудно будет дать удовлетворительный ответ. Поэтому он считал необходимым в полном объеме претворить в жизнь планы всех реформ, а уж затем допустить некоторое участие представителей населения в обсуждении государственных дел. Свою первостепенную задачу Лорис-Меликов видел в борьбе с антиправительственным движением, не останавливаясь «ни перед какими строгими мерами для наказания преступных действий».

Деятельность на новом посту Лорис-Меликов начал с перестройки полицейских органов. III отделение Собственной его императорского величества канцелярии было присоединено к Министерству внутренних дел. Министр внутренних дел стал шефом жандармов. Все охранные органы были сосредоточены в одних руках - Министерстве внутренних дел. В результате борьба с террористами стала вестись более успешно, количество покушений пошло на убыль.

Осознавая роль газет и журналов, Лорис-Меликов ослабил цензуру, содействовал открытию запрещенных ранее и появлению новых изданий. Он не препятствовал критике правительства, публичному обсуждению вопросов политики, за исключением лишь одной проблемы - введения конституции. В отношении печатных органов Лорис-Ме- ликов не применял запретов и наказаний, предпочитая проводить личные беседы с редакторами, во время которых в мягкой форме давал советы по поводу желательных для правительства тем для обсуждения в газетах и журналах.

Прислушиваясь к общественному мнению, Лорис-Меликов приступил к смене некоторых высших чиновников. Он настоял на увольнении министра народного просвещения графа Д. А. Толстого и этим шагом привлек к себе симпатии в широких кругах общественности.

Время, когда Лорис-Меликов находился во главе внутренней политики государства, было названо современниками «диктатурой сердца». Сократилось число террористических покушений, обстановка в стране, казалось, стала более спокойной.

28 февраля 1881 г. Лорис-Меликов представил царю доклад, в котором предлагал для окончательного успокоения страны завершить «великое дело государственных реформ» и привлечь для этой цели общественные силы. Он считал, что для разработки соответствующих законов необходимо создать из представителей земств и городов две временные комиссии - административно-хозяйственную и финансовую. Состав комиссий должен был определить сам император. Подготовленные в них проекты законов Лорис-Меликов предлагал направить для обсуждения в Общую комиссию, составленную из выборных представителей земского и городского самоуправления. После одобрения в Общей комиссии законопроекты поступили бы в Государственный совет, в заседании которого тоже участвовали бы 10-15 выборных, работавших в Общей комиссии. Таково содержание проекта, который получил название «Конституция Лорис-Меликова».

Данный проект мало походил на реальную конституцию, так как предложенные в нем меры не могли существенным образом повлиять на политическое устройство Российской империи. Но его претворение в жизнь могло стать началом создания основ конституционной монархии.

Утром 1 марта 1881 г. Александр II одобрил проект Лорис-Меликова и назначил на 4 марта заседание Совета министров для его окончательного утверждения. Но через несколько часов император был убит террористами.

В период правления Александра II в России были проведены либеральные реформы, затронувшие все стороны общественной жизни. Однако завершить экономические и политические преобразования императору не удалось.

? Вопросы и задания

1. Почему после отмены крепостного права государство оказалось перед необходимостью проведения других реформ?

2. Какими обстоятельствами было обусловлено создание местного самоуправления? Дайте характеристику земской реформы. В чем вы видите ее плюсы и минусы?

3. Какие принципы были положены в основу судебной реформы? Как вы думаете, почему именно судебная реформа оказалась наиболее последовательной?

4. Какие изменения произошли в армии? Почему рекрутская повинность перестала отвечать потребностям государства?

5. В чем вы видите достоинства и недостатки реформы в области просвещения?

6. Дайте оценку проекта М. Т. Лорис- Меликова. Можно ли считать этот проект конституционным?

Документы

Из положения о губернских и уездных земских учреждениях. 1 января 1864 г.

Ст. 1. Для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения...

Ст. 2. Дела, подлежащие ведению земских учреждений...

I. Заведование имуществами, капиталами и денежными сборами земства.
II. Устройство и содержание принадлежавших земству зданий, других сооружений и путей сообщения...
III. Меры обеспечения народного продовольствия.
IV. Заведование земскими благотворительными заведениями и прочими мерами призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей...
VI. Попечение о развитии местной торговли и промышленности.
VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении... в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.
VIII. Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчою, сусликами и другими вредными насекомыми и животными...

О новом суде (из воспоминаний популярного певца П. И. Богатырева)

Не улеглось еще увлечение мировыми судьями, быстро, без каких-либо формальностей и накладных расходов разбиравшими публично гражданские и уголовные дела, выступавшими одинаково в защиту личных и имущественных прав как знатного, так и простолюдина, применявшими арест за самоуправство и буйство, хотя бы оно было учинено богатым обывателем, бывшим прежде застрахованным от такого наказания и отделывавшимся негласным денежным взносом. Слишком велико было обаяние мирового суда в среде московского мелкого люда, незнатных горожан, мещан, ремесленников и домашней прислуги, для которых мировой суд после полицейской расправы был откровением. В первые годы камеры мировых судей ежедневно наполнялись, кроме участвующих в деле, посторонней публикой... Сильнейшее впечатление на общество производили тогда и заседания окружного суда с присяжными заседателями. Перед введением их немало раздавалось голосов, предостерегавших от увлечения этой формой суда у нас в России на том основании, что наши присяжные заседатели, в число которых первоначально допускались и неграмотные крестьяне, не поймут возлагаемых на них обязанностей, не сумеют их выполнить и, пожалуй, явят из себя судей, доступных подкупу. Такими толками еще более увеличивался интерес общества к первым шагам новоявленных присяжных, а независимо от этого до крайности любопытным представлялись первые выступления государственного обвинителя - прокурора и в качестве защитников - членов сословия присяжных поверенных. И с первых же заседаний суда стало очевидным, что страх за наших присяжных заседателей совершенно напрасен, так как они, относясь вдумчиво и с сознанием нравственной ответственности и важности нового дела, верно и правильно выполняли возложенную на них задачу и вносили в отправление правосудия то, чего до сих пор не хватало нашим дореформенным уголовным судам, - живое, не стесняемое формальностями чувство справедливости, знание жизни в разнообразнейших ее проявлениях и общественное понимание и оценку, не всегда согласные с писаным законом иных преступлений, а также гуманность. Приговоры присяжных горячо обсуждались в обществе, вызывая, конечно, различные мнения и страстные споры, но в общем Москва была довольна новым судом, и обыватели всех сословий шли в судебные заседания по гражданским, особенно же уголовным делам и с напряженным вниманием следили за течением процесса и речами сторон.

История России с начала XVIII до конца XIX века Боханов Александр Николаевич

§ 4. Либеральные реформы 60-70- х годов

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными - уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собрания создавалось три избирательных съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имевшие не менее 200–800 дес. земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архангельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился «третий элемент», как стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их советам прислушивались управы. Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния «третьего элемента».

По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители «третьего элемента» испытывали тяготение к левым, демократическим, течениям общественной мысли.

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу и управу, координируя их деятельность. Городские думы проводили большую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как земства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.

Одновременно с земской реформой, в 1864 г., была проведена судебная реформа. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики.

Центральным звеном нового судебного устройства был окружной суд с присяжными заседателями. Обвинение в суде поддерживал прокурор. Ему возражал защитник. Присяжные заседатели, 12 человек, назначались по жребию из представителей всех сословий. Выслушав судебные прения, присяжные выносили вердикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта суд выносил приговор. Русское общеуголовное законодательство в те времена не знало такой меры наказания, как смертная казнь. Только специальные судебные органы (военные суды, Особое присутствие Сената) могли приговорить к смерти.

Разбором мелких дел занимался мировой суд, состоявший из одного человека. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивал их независимость от администрации. Судебная реформа была одним из самых последовательных и радикальных преобразований 60-70-х годов.

И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со «Сводом законов» часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и всякого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г.

В 1861 г. военным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин (1816–1912). Учитывая уроки Крымской войны, он провел ряд важных реформ. Они имели целью создание крупных обученных резервов при ограниченной армии мирного времени. На завершающем этапе этих реформ, в 1874 г., был принят закон, отменивший рекрутчину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий, достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья. В пехоте срок службы был установлен в 6 лет, на флоте - в 7 лет. Для окончивших высшие учебные заведения срок службы сокращался до шести месяцев. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распространения образования. Отмена рекрутчины, наряду с отменой крепостного права, значительно увеличила популярность Александра II среди крестьянства.

Реформы 60-70-х годов - крупное явление в истории России. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60-70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь Яковлевич

Внутренняя политика царизма в 60-70-х годов XIX в. Буржуазные реформы Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. Новые буржуазные реформы, вырванные у правительства в

Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь Яковлевич

Военные реформы 60-70-х годов Необходимость повышения боеспособности русской армии, ставшая очевидной уже в ходе Крымской войны н явно заявившая о себе во время европейских событий 60-70-х годов, когда продемонстрировала свою боеспособность прусская армия (объединение

Из книги История Кореи: с древности до начала XXI в. автора Курбанов Сергей Олегович

§ 1. Японо-китайская война и реформы годов кабо и ылъми Японо-китайская война, как уже говорилось, была объективно вызвана достижением относительного паритета в экономическом присутствии двух стран на Корейском полуострове при политическом доминировании Китая.

Из книги Отечественная история (до 1917 г.) автора Дворниченко Андрей Юрьевич

§ 2. Внутренняя политика Александра II в 1860-1870-е гг. Либеральные реформы Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. Реформы в России были не причиной, а следствием

Из книги История Грузии (с древнейших времен до наших дней) автора Вачнадзе Мераб

§2. Реформы 60–70-х годов XIX века Крестьянская реформа 1861 года подорвала социально-экономическую основу феодально-крепостнической России и дала мощный толчок развитию капитализма. Очень скоро стало очевидным, что необходимо проведение и других реформ. В 60–70-х годах XIX века

автора Ясин Евгений Григорьевич

4. 4. Либеральные реформы Александра II Царь и народное представительство Другие эпизоды развития российской демократической традиции, если говорить не об отдельных мыслителях и несостоявшихся проектах, но о движении и волеизъявлении достаточно широких слоев населения,

Из книги Приживется ли демократия в России автора Ясин Евгений Григорьевич

6. 2. Либеральные реформы в экономике И действительно, с самого начала новый президент заявил, что курс экономических реформ будет продолжен, более того, получит новый энергичный импульс. Экономическому развитию благоприятствовал и тот факт, что – впервые с 1992 года –

Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен

44. ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ 1860–1870 гг Административная реформа была начата 1 января 1864 г. подписанием Александром II Положения о губернских и уездных земских учреждениях. В соответствии с ним земства представляли собой всесословные выборные учреждения. Выборы в них

Из книги Юго-Восточная Азия в XIII – XVI веках автора Берзин Эдуард Оскарович

Глава 8 ВЬЕТНАМ С 70 х ГОДОВ XIV в. ДО НАЧАЛА XV в. РЕФОРМЫ ХО КУИ ЛИ В 1369 г. Чан Зу Тонг умер, не оставив наследника. Внутри королевской семьи завязалась борьба за власть. Наиболее законным претендентом был принц Чан Нге Тонг, сын короля Чан Минь Тонга от младшей жены Минь Ты и

Из книги Политические портреты. Леонид Брежнев, Юрий Андропов автора Медведев Рой Александрович

Реформы и контрреформы 1964–1965 годов Смещение Н. С. Хрущева с поста руководителя партии и государства и выдвижение на эти посты Л. И. Брежнева и А. Н. Косыгина не сопровождалось вначале никакими серьезными кадровыми перестановками, если не считать нескольких

Из книги История Индии. XX век. автора Юрлов Феликс Николаевич

Глава 27 РЕФОРМЫ 1990-х ГОДОВ Власть политической династии Неру–Ганди прерванаЧерез четыре месяца после прихода правительства Чандрашекхара к власти Конгресс отозвал свою поддержку в его пользу. Правительство было вынуждено подать в отставку, но продолжало

Из книги Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIII века автора Коллектив авторов

Административные реформы Екатерины II начала 1760-х годов Екатерина II начала борьбу с коррупцией с первых же дней своего царствования. 18 июля 1762 года был издан указ о борьбе со взяточничеством в государственном аппарате. Взяточничество чиновников подверглось суровому

автора Коллектив авторов

Глава IX ПАДЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 60-70-х ГОДОВ Конец 50-х - начало 60-х годов XIX в. стали переломным этапом в истории России, в том числе и Украины. В эти годы сложилась первая революционная ситуация, со всей очевидностью показавшая невозможность

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый автора Коллектив авторов

6. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ 60 - 70-х ГОДОВ После отмены крепостного права были проведены реформы в области управления, суда, просвещения, военного дела и финансов. Цель их состояла в том, чтобы, сохраняя самодержавную власть царя и господство класса дворян-помещиков,

Из книги Сербия на Балканах. XX век автора Никифоров Константин Владимирович

Реформы 60-х годов В 1964–1965 годах в Югославии начали проводиться самые радикальные реформы в экономике за время всего самоуправленческого эксперимента. В литературе их обычно объединяют под общим названием «общественно-экономическая реформа 1965 г.» Необходимо отметить,

Из книги Загогулина в портфеле президента автора Лагодский Сергей Александрович

2.2. Реформы 90-х годов: от кооперации до приватизации В конце 80-х годов в советском обществе доминировала атмосфера недовольства экономическим положением страны. Рост производства, его эффективность, повышение жизненного уровня населения приостановились. Приоритетной

В истории реформирования России особое место занимают реформы 60-х годов XIX века.

Они проводились правительством императора Александра II и имели целью усовершенствование российской общественной, экономической, социально-правовой жизни, приспособления ее устройства к развивающимся буржуазным отношениям.

Самыми главными из этих реформ были: Крестьянская (отмена крепостного права в 1861 г.), Земская и Судебная (1864 г.), Военная реформа, реформы в сфере печати, образования и др. Они вошли в историю страны как «эпоха великих реформ».

Реформы проходили сложно и противоречиво. Они сопровождались конфронтацией различных политических сил общества того времени, среди которых отчетливо проявили себя идейно-политические направления: консервативно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.

Предпосылки реформ

К середине XIX столетия общий кризис крепостнической крестьянской системы достиг апогея.

Крепостной строй исчерпал все свои возможности и резервы. Крестьяне были не заинтересованы в своем труде, что исключало возможность применения машин и улучшения сельско-хозяйственной техники в помещичьем хозяйстве. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в наложении все большего количества повинностей на крестьян. Общее обнищание деревни и даже голод приводили к еще большему упадку помещичьих хозяйств. Государственная казна недополучала десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.

Зависимые крепостнические отношения тормозили развитие промышленности, в частности, горной и металлургической, где широко использовался труд посессионных рабочих, которые также были крепостными. Труд их был неэффективен, и владельцы заводов всеми силами старались от них избавиться. Но альтернативы не было, поскольку найти вольнонаемную силу было практически невозможно, общество было разделено на классы - помещиков и крестьян, которые в основной массе были крепостными. Не было и рынков сбыта для нарождающейся промышленности, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку производимых товаров. Все это обостряло экономический и политический кризис в Российской империи. Крестьянские волнения все больше тревожили правительство.

Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства, ускорила понимание того, что крепостной строй должен быть ликвидирован, поскольку является обузой для экономики страны. Война показала отсталость и бессилие России. Рекрутские наборы, непосильные налоги и повинности, торговля и промышленность, находящиеся в зачаточном состоянии обострили нужду и бедствия рабски зависимого крестьянства. Буржуазия и дворянство стали наконец понимать проблему и становились весомой оппозицией крепостникам. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке отмены крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, император Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая I), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Для этого царь создал Секретный комитет, однако уже осенью того же года он стал для всех секретом Полишинеля и был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. В этом же году создаются Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. Представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах, допущены к законотворчеству не были.

19 февраля 1861 года Александр II подписывает Манифест, Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов).

Худ. К. Лебедев "Продажа крепостных с аукциона", 1825 год

Законы от 19 февраля 1861 года разрешили четыре вопроса: 1) о личном освобождении крестьян; 2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян; 3) о выкупе крестьянами своих земельных наделов; 4) об организации крестьянского управления.

Положения 19 февраля 1861 года (Общее положение о крестьянах, Положение о выкупе и др.) провозглашали отмену крепостной зависимости, утвердили право крестьян на земельный надел и порядок осуществления выкупных платежей за него.

Согласно Манифесту об отмене крепостного права, земля была выделена крестьянам, но использование земельных участков существенно ограничивалось обязанностями по их выкупу у бывших собственников.

Субъектом земельных отношений являлась сельская община, а право пользования землей предоставлялось крестьянской семье (крестьянскому двору). Законы от 26 июля 1863 года и 24 ноября 1866 года продолжили реформу, уровняв в правах удельных, государственных и помещичьих крестьян, тем самым законодательно закрепив понятие «крестьянское сословие».

Таким образом, после обнародования документов об отмене крепостного права крестьяне получили личную свободу.

Помещики больше не могли переселять крестьян в иные места, они также утратили право вмешиваться в личную жизнь крестьян. Запрещалась продажа людей другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились и имущественные права крестьян, прежде всего, их право на землю, хотя в течение двух лет и сохранялись прежние крепостнические порядки. Предполагалось, что за этот период должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.

Наделение землей происходило согласно местным положениям, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, содержащих информацию о составе земли, передаваемой в пользование.

Теперь из числа дворян-помещиков Сенатом назначались мировые посредники, которые должны были регулировать взаимоотношения между помещиками и крестьянами. Кандидатуры в Сенат представлялись губернаторами.

Худ. Б. Кустодиев "Освобождение крестьян"

Мировые посредники должны были составлять Уставные грамоты, содержание которых доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода (сходов, если грамота касалась нескольких деревень). В Уставные грамоты могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, тот же мировой посредник решал спорные вопросы.

После ознакомления с текстом грамоты, она вступала в силу. Мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона, при этом согласия крестьян на условия, предусмотренные грамотой, не требовалось. В то же время, помещику было выгоднее добиться такого согласия, так как в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.

Необходимо подчеркнуть, что в результате отмены крепостного права, крестьяне в целом по стране получили земли меньше, чем до тех пор имели. Они были ущемлены и в размерах земли, и в ее качестве. Крестьянам отдавались неудобные для обработки наделы, а самая лучшая земля оставалась помещикам.

Временнообязанный крестьянин получал землю только в пользование, а не собственность. Причем, за пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

По идее следующим этапом освобождения крестьян должен был стать переход их в состояние собственников, для чего крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Однако цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, поэтому на деле выходило так, что крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.

Правительство для обеспечения реальности выкупа организовало выкупную операцию. При этой схеме государство оплачивало выкупную сумму за крестьян, предоставляя им таким образом кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. Крестьянин после заключения выкупной сделки именовался собственником, хотя его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Крестьянин становился полным собственником лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Первоначально временнообязанное состояние не было ограничено во времени, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет, в который требовалось заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы.

В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. При этом удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи, а за государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.

Одним из способов ведения помещичьего хозяйства некоторое время было экономическое закабаление крестьянства. Используя крестьянское малоземелье, помещики предоставляли крестьянам землю за отработку. По существу, продолжались крепостнические отношения, только на добровольных началах.

Тем не менее, в деревне постепенно развивались капиталистические отношения. Появился сельский пролетариат - батрачество. Несмотря на то, что деревня исстари жила общиной, остановить расслоение крестьянства было уже невозможно. Сельская буржуазия - кулаки - наряду с помещиками эксплуатировали бедняков. В силу этого шла борьба между помещиками и кулаками за влияние в деревне.

Нехватка земли у крестьян побуждала их искать дополнительный заработок не только у своего помещика, но и в городе. Это порождало значительный приток дешевой рабочей силы на промышленные предприятия.

Город все сильнее и сильнее привлекал бывших крестьян. В результате они находили работу в промышленности, а затем в город переезжали и их семьи. В дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней и превращались в кадровых рабочих, свободных от частной собственности на средства производства, пролетариев.

Вторая половина XIX века знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 года, освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны.

Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден были идти в новую кабалу к прежнему барину, что фактически означало крепостные отношения, только на добровольной основе.

Общинная организация деревни несколько притормаживала ее расслоение и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Сословный строй уступал место нарождающемуся буржуазному строю, стал формироваться класс рабочих, который пополнялся за счет бывших крепостных крестьян.

До аграрной реформы 1861 года крестьяне не обладали практически никакими правами на землю. И только начиная с 1861 года крестьяне единолично в рамках земельных общин выступают в качестве носителей прав и обязанностей в отношении земли по законодательству.

18 мая 1882 г. был основан Крестьянский поземельный банк. Его роль заключалась в некотором упрощении получения (приобретения) земельных участков крестьянами на праве личной собственности. Однако до Столыпинской реформы операции Банка не играли существенной роли в расширении прав собственности на крестьянские земли.

Дальнейшее законодательство вплоть до реформы П. А. Столыпина в начале ХХ века, особых качественных и количественных изменений в права крестьян на землю не внесло.

Законодательство 1863 года (законы от 18 июня и 14 декабря) ограничивали права надельных крестьян в вопросах передела (обмена) залога и отчуждения земли с тем, чтобы укрепить и ускорить выплату выкупных платежей.

Все это позволяет заключить, что реформа по отмене крепостного права получилась не совсем удачной. Построенная на компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени». Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 года имела огромное историческое значение, не только создав для России возможность широкого развития рыночных отношений, но дав крестьянству освобождение от крепостного права - многовекового гнета человека человеком, что неприемлемо в цивилизованном, правовом государстве.

Земская реформа

Система земского самоуправления, сложившаяся в результате реформы 1864 года, с определенными изменениями просуществовала до 1917 года.

Основным нормативно-правовым актом проводимой реформы явилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», высочайше утвержденное 1 января 1864 года, базировавшееся на принципах всесословного земского представительства; имущественного ценза; самостоятельности исключительно в пределах хозяйственной деятельности.

Такой подход должен был обеспечить преимущества для поместного дворянства. Неслучайно и председательство в избирательном съезде землевладельцев возлагалось на уездного предводителя дворянства (ст.27). Откровенное предпочтение, отдаваемое этими статьями помещикам, должно было послужить компенсацией дворянству за лишение его в 1861 году права управления крепостными крестьянами.

Структура органов земского самоуправления по Положению 1864 года была следующей: уездное земское собрание избирало на три года земскую управу, состоявшую из двух членов и председателя и являвшуюся исполнительным органом земского самоуправления (ст.46). Назначение денежного содержания членам земской управы решалось уездным земским собранием (ст.49). Губернское земское собрание избиралось тоже на три года, но не непосредственно избирателями, а гласными уездных земских собраний губернии из их числа. Оно избирало губернскую земскую управу, состоявшую из председателя и шести членов. Председатель земской управы губернии утверждался в должности министром внутренних дел (ст.56).

Интересной с точки зрения ее творческого применения была ст.60, утвердившая право земских управ приглашать для «постоянных занятий по делам, вверенным ведению управ» посторонних лиц с назначением им вознаграждения по взаимному с ними соглашению. Эта статья положила начало формированию так называемого третьего элемента земств, а именно - земской интеллигенции: врачей, учителей, агрономов, ветеринаров, статистиков, которые осуществляли практическую работу в земствах. Однако их роль ограничивалась лишь деятельностью в рамках принимаемых земскими учреждениями решений, самостоятельной роли в земствах они до начала ХХ века не играли.

Таким образом, реформы были выгодными прежде всего дворянскому сословию, что успешно реализовывалось в ходе всесословных выборов в органы земского самоуправления.

Худ. Г. Мясоедов "Земство обедает", 1872 г.

Высокий имущественный ценз при выборах в земские учреждения полностью отражал взгляд законодателя на земства как на хозяйственные учреждения. Такая позиция поддерживалась рядом губернских земских собраний, особенно в губерниях с развитым зерновым хозяйством. Оттуда довольно часто слышались мнения о неотложности предоставления права крупным землевладельцам участвовать в деятельности земских собраний на правах гласных без выборов. Это справедливо обосновывалось тем, что каждый крупный землевладелец более всех заинтересован в делах земства потому, что на его долю приходится значительная часть земских повинностей, а он лишен в случае неизбрания возможности защищать свои интересы.

Необходимо выделить особенности этой ситуации и обратиться к делению земских расходов на обязательные и необязательные. К первым относились местные повинности, ко вторым - местные «нужды». В земской же практике в течение более чем 50 лет существования земств центром внимания были расходы «необязательные». Весьма показателен тот факт, что в среднем земство за все время своего существования истратило треть собранных с населения средств на народное образование, треть - на народное здравоохранение и только треть - на все остальные потребности, включая в них и обязательные повинности.

Сложившаяся практика, таким образом, не подтверждала аргументы сторонников отмены выборного начала для крупных землевладельцев.

Когда кроме распределения повинностей на земстве лежали обязанности заботы о народном образовании, просвещении, продовольственных делах, по необходимости самой жизнью поставленные выше забот о раскладке повинностей, лица, получающие огромные доходы, объективно не могли быть заинтересованы в этих делах, в то время как для средне- и малообеспеченных людей эти предметы ведения земских учреждений составляли насущную потребность.

Законодатели, гарантируя сам институт земского самоуправления, тем не менее ограничивали его правомочия, издав законы, регулирующие хозяйственную и финансовую деятельность местных органов власти; определяющие собственные и делегируемые полномочия земств, устанавливая права по надзору над ними.

Так, рассматривая самоуправление как осуществление местными выборными органами определенных задач государственного управления, нужно признать, что самоуправление эффективно лишь тогда, когда исполнение принятых его представительными органами решений осуществляется непосредственно его исполнительными органами.

Если же правительство сохраняет за собой осуществление всех задач государственного управления, в том числе и на местном уровне, а органы самоуправления рассматривает только как совещательные органы при администрации, не предоставляя им собственной исполнительной власти, то о реальном местном самоуправлении не может быть и речи.

Положение 1864 года предоставило земским собраниям право избирать особые исполнительные органы сроком на три года в виде губернских и уездных земских управ.

Следует подчеркнуть, что в 1864 году была создана качественно новая система местной власти, первая земская реформа не была лишь частичным улучшением старого земского административного механизма. И как бы ни были существенны изменения, внесенные новым Земским положением 1890 года, они имели характер лишь лишь мелких улучшений той системы, которая была создана в 1864 году.

Закон 1864 года не рассматривал самоуправление как независимую структуру госуправления, а только как передачу несущественных для государства хозяйственных дел уездам и губерниям. Этот взгляд отразился на той роли, которую Положение 1864 года отвело земским учреждениям.

Поскольку в них видели не государственные, а лишь общественные учреждения, то и не признали возможность наделить их функциями власти. Земства не получили не только полицейской власти, но и вообще были лишены принудительной исполнительной власти, не могли самостоятельно проводить свои распоряжения в действие, а вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов. Более того, первоначально по Положению 1864 года земские учреждения не были наделены правом издавать обязательные для населения постановления.

Признание учреждений земского самоуправления общественно-хозяйственными союзами отразилось в законе и на определении их отношения к правительственным учреждениям и частным лицам. Земства существовали рядом с администрацией, не будучи связаны с ней в одну общую систему управления. В целом местное управление оказалось проникнуто дуализмом, основанным на противопоставлении земского и государственного начала.

Когда земские учреждения вводились в 34 губерниях центральной России (в период с 1865 по 1875 годы), очень скоро обнаружилась невозможность такого резкого обособления государственного управления и земского самоуправления. По Закону 1864 года земство было наделено правом самообложения (то есть введения собственной системы налогов) и уже поэтому не могло быть поставлено законом в те же условия, как любое другое юридическое лицо частного права.

Как бы законодательство XIX века ни отделяло органы местного самоуправления от органов государственного управления, но система хозяйства общины и земства была системой «принудительного хозяйства», аналогичная по своим принципам с финансовым хозяйством государства.

Положение 1864 года определяло предметы ведения земства как дела, относящиеся к местным хозяйственным пользам и нуждам. В ст.2 приводился подробный список дел, подлежащих ведению земских учреждений.

Земские учреждения имели право, на основании общих гражданских законов, приобретать и отчуждать движимое имущество, заключать договоры, принимать обязательства, выступать в качестве истца и ответчика в судах по имущественным делам земства.

Закон весьма неопределенно в терминологическом смысле указывал отношение земских учреждений к различным предметам их ведения, говоря то о «заведовании», то об «устройстве и содержании», то об «участии в попечении», то об «участии в делах». Тем не менее, систематизируя эти употребленные в законе понятия, можно сделать вывод, что все дела, находящиеся в ведении земских учреждений, могли быть поделены на две категории:

Те, по которым земство могло принимать решения самостоятельно (сюда относились дела, по которым земским учреждениям предоставлялось право «заведования», «устройства и содержания»); - те, по которым земству принадлежало лишь право содействовать «правительственной деятельности» (право «участия в попечении» и «воспособления»).

Соответственно этому делению распределялась и степень власти, предоставленной Законом 1864 года органам земского самоуправления. Земские учреждения не имели права непосредственного принуждения частных лиц. Если появлялась необходимость в таких мерах, земство должно было обращаться к содействию полицейских органов (ст.ст.127, 134, 150). Лишение органов земского самоуправления принудительной власти являлось естественным следствием признания за земством только хозяйственного характера.

Худ. К. Лебедев "В земском собрании", 1907 г.

Изначально земские учреждения были лишены права издавать обязательные для населения постановления. Закон предоставлял губернским и уездным земским собраниям только право представлять через губернскую администрацию ходатайства правительству по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд (ст.68). Видимо, слишком часто меры, признаваемые земскими собраниями необходимыми, превышали пределы предоставленной им власти. Практика существования и работы земств показала изъяны такой ситуации, и оказалось необходимым для плодотворного осуществления земством своих задач наделить его губернские и уездные органы правом издания обязательных постановлений, но сначала по вполне определенным вопросам. В 1873 году было принято Положение о мерах против пожаров и по строительной части в селениях, которое закрепило за земством право издавать обязательные постановления по указанным вопросам. В 1879 году земствам было позволено издавать обязательные акты по предупреждению и прекращению «повальных и заразительных болезней» .

Компетенция губернских и уездных земских учреждений была различной, распределение предметов ведения между ними определялось тем положением закона, что хотя те и другие ведают один круг дел, но в ведении губернских учреждений находятся предметы, касающиеся всей губернии или сразу нескольких уездов, а в ведении уездных - касающиеся только данного уезда (ст.ст.61 и 63 Положения 1864 года). Отдельные статьи закона определяли исключительную компетенцию губернских и уездных земских собраний.

Земские учреждения функционировали вне системы государственных органов и в нее не включались. Служба в них считалась общественной обязанностью, гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, а должностные лица земских управ не считались государственными служащими. Оплата их труда производилась из земских средств. Следовательно, и административно, и финансово земские органы были отделены от государственных. В ст.6 Положения 1864 года отмечалось: «Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей».

Земские органы самоуправления не подчинялись местной администрации, однако действовали под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. В пределах своих полномочий земские органы самоуправления были самостоятельны.

Можно с уверенностью утверждать, что закон 1864 года не предполагал, что государственный аппарат будет участвовать в функционировании земского самоуправления. Это отчетливо видно на примере положения исполнительных органов земств. Поскольку в них видели не государственные, а только общественные учреждения, то и не признавали возможность наделить их функциями власти. Земства были лишены принудительной исполнительной власти, и были не в силах самостоятельно реализовывать свои распоряжения, поэтому вынуждены были обращаться к содействию правительственных органов.

Судебная реформа

Исходным пунктом Судебной реформы 1864 года явилась неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствием его развитию общества той эпохи. Судебная система Российской империи по своей сути была отсталой и не развивалась уже долгое время. В судах рассмотрение дел тянулось иногда десятилетиями, коррупция процветала на всех уровнях судопроизводства, поскольку денежное содержание работникам было поистине нищенским. В самом законодательстве царил хаос.

В 1866 году в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входило 10 губернией был впервые введен суд присяжных. 24 августа 1886 года в Московском окружном суде состоялось его первое заседание. Рассматривалось дело Тимофеева, которого обвиняли в краже со взломом. Конкретные участники прений сторон остались неизвестными, но известно, что сами прения прошли на хорошем уровне.

Именно в результате судебной реформы, появился суд, построенный на принципах гласности и состязательности, с его новым судебным деятелем - присяжным поверенным (современный адвокат).

16 сентября 1866 года в Москве состоялось первое заседание присяжных поверенных. Председательствовал член Судебной палаты П. С. Извольский. Собрание вынесло решение: ввиду малого количества избирателей, избрать Московский совет присяжных поверенных в количестве пяти человек, в том числе председателя и товарища председателя. В результате выборов были избраны в Совет председателем М. И. Доброхотов, товарищем председателя Я. И. Любимцев, членами: К. И. Рихтер, Б. У. Бениславский и А. А. Имберх. Автор первого тома «Истории русской адвокатуры» И. В. Гессен считает именно этот день началом создания сословия присяжных поверенных. В точности повторяя данную процедуру адвокатура формировалась и на местах.

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

Присяжные поверенные (адвокаты) в российском уголовном процессе появились вместе с новым судом. При этом российские присяжные поверенные в отличие от английских коллег не делились на стряпчих и правозаступников (барристеры - подготавливающие необходимые бумаги, и атторнеи - выступающие в судебных заседаниях). Зачастую и помощники присяжных поверенных самостоятельно выступали в качестве адвокатов в судебных заседаниях, но в то же время помощники присяжного поверенного не могли быть назначены председателем суда в качестве защитников. Тем самым определялось, что они могли выступать в процессах только по соглашению с клиентом, но не участвовали по назначению. В России XIX века монополии на право осуществлять защиту подсудимого только присяжным поверенным в Российской империи не существовало. Статья 565 Уставов уголовного судопроизводства предусматривала, что «подсудимые имеют право избирать защитников как из присяжных и частных поверенных, так и из других лиц, коим законом не воспрещено ходатайство по чужим делам» . При этом лицо, исключенное из состава присяжных или частных поверенных, к осуществлению защиты не допускалось. Не допускались к осуществлению судебной защиты и нотариусы, но тем не менее, в некоторых особых случаях мировым судьям не запрещалось быть поверенными по делам, рассматриваемых в общих судебных присутствиях. Само собой разумеется, что в то время женщины в качестве защитников не допускались. Вместе с тем при назначении защитника по просьбе подсудимого председатель суда мог назначить защитника не из числа присяжных поверенных, а из числа кандидатов на судебные должности, состоящие при данном суде и, как это было особо подчеркнуто в законе, «известные председателю по своей благонадежности». Допускалось назначение защитником чиновника канцелярии суда в том случае, если подсудимый не имел возражений против этого. Защитники, назначенные судом, в случае выявления факта получения вознаграждения от подсудимого подвергались достаточно серезному наказанию. Однако, не возбранялось присяжным поверенным, высланным в административном порядке под гласный надзор полиции, выступать в качестве защитника по уголовным делам.

Закон не запрещал адвокату защищать двух и более подсудимых в случае, если «существо защиты одного из них не противоречит защите другого...».

Подсудимые могли сменить защитника в ходе судебного разбирательства или просить председательствующего по делу о смене защитников, назначенных от суда. Можно предположить, что замена защитника могла происходить в случае несовпадения позиции защитника и подсудимого, профессиональной слабости защитника либо его равнодушия к подзащитному в случае работы защитника по назначению.

Нарушение права на защиту было возможно только в исключительных случаях. Например, если суд не располагал присяжными поверенными или кандидатами на судебные должности, а также свободными чиновниками канцелярии суда, но в этом случае суд обязан был заблаговременно уведомить о том подсудимого, с тем чтобы дать ему возможность пригласить защитника по соглашению.

Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели в ходе судебного слушания виновен или нет подсудимый. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства говорила, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: совершилось ли преступление? виновен ли в нем подсудимый? с предумышлением ли он действовал? утвердительные ответы соответственно должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением». Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели имели право ставить вопрос о снисхождении. Так, ст.814 Устава гласила, что «если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения». Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным.

Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов Судебных уставов 1864 года по всем губерниям России продолжалось до 1884 года. Так, уже в 1866 года Судебная реформа была введена в 10 губерниях России. К сожалению, суд с участием присяжных заседателей на окраинах Российской империи так и не начал действовать.

Это можно объяснить следующими причинами: введение Судебных уставов на всей территории Российской империи потребовало бы не только значительных денежных средств, которых в казне просто не было, но и необходимых кадров, которые было труднее найти, чем финансы. Для этого царь поручил особой комиссии разработать план введения Судебных уставов в действие. Председателем был назначен В. П. Бутков, ранее возглавлявший комиссию, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С. И. Зарудный, Н. А. Буцковский и другие известные в то время юристы.

Комиссия не пришла к единогласному решению. Некоторые требовали введения в действие Судебных уставов сразу же в 31 российской губернии (за исключением сибирских, западных и восточных земель). По мнению этих членов комиссии, необходимо было открывать новые суды сразу, но в меньших количествах судей, прокуроров и судебных чиновников. Мнение этой группы поддерживал Председатель Государственного совета П. П. Гагарин.

Вторая, более многочисленная группа членов комиссии (8 человек) предлагала введение Судебных уставов на ограниченной территории сначала 10 центральных губерний, но которые сразу же будут иметь весь полный состав лиц, как реализующих судебную власть, так и гарантирующих нормальную работу суда, - прокуроров, чиновников судебного ведомства, присяжных заседателей.

В поддержку второй группы выступил министр юстиции Д. Н. Замятин, и именно этот план лег в основу введения Судебных уставов на всей территории Российской империи. Доводы второй группы учитывали не только финансовую составляющую (денег на реформы в России не хватало всегда, что и объясняет их медленный ход), но и отсутствие кадров. В стране была повальная неграмотность, а те, у кого было высшее юридическое образование было так мало, что не хватало для реализации Судебной реформы.

Худ. Н. Касаткин. "В коридоре окружного суда", 1897

Принятие нового суда показало не только его преимущества по отношению к дореформенному суду, но и выявило некоторые его недостатки.

В ходе дальнейших преобразований, направленных на приведение ряда институтов нового суда, в том числе и с участием присяжных заседателей, в соответствие с другими государственными институтами (исследователи иногда называют их судебной контрреформой), при одновременном исправлении выявившихся на практике недостатков Судебных уставов 1864 года ни один из институтов не претерпел столько изменений, сколько суд с участием присяжных заседателей. Так, например, вскоре после оправдания судом с участием присяжных заседателей Веры Засулич из подсудности судов присяжных заседателей были изъяты и переданы в компетенцию военных судов все уголовные дела, связанные с преступлениями против государственного строя, покушениями на представителей власти, сопротивление органам государственной власти (то есть дела, носящие политический характер), а также дела о должностных преступлениях. Таким образом, государство довольно оперативно отреагировало на вызвавший большой общественный резонанс оправдательный приговор присяжных заседателей, признавших В. Засулич невиновной и, по сути, оправдавших террористический акт. Это объяснялось тем, что государство понимало всю опасность оправдания терроризма и не желало повторения подобного, поскольку безнаказанность подобных преступлений порождала бы все новые и новые преступления против государства, порядка управления и государственных деятелей.

Военная реформа

Перемены в общественном укладе российского общества показали необходимость реорганизации существующей армии. Военные реформы связаны с именем Д. А. Милютина, назначенного военным министром в 1861 г.

Неизвестный художник, II половина XIX в. "Портрет Д. А. Милютина"

Прежде всего Милютин ввел систему военных округов. В 1864 году было создано 15 округов, охвативших всю территорию страны, что позволило улучшить призыв и обучение военнослужащих. Во главе округа был главный начальник округа, он же командующий войсками. Ему подчинялись все войска и военные учреждения на территории округа. В военном округе имелись окружной штаб, интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское управления, инспектор военных госпиталей. При командующем формировался Военный совет.

В 1867 году проходит военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые положения судебных уставов 1864 года.

Формировалась трехуровневая система военных судов: полковые, военно-окружные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность примерно такую же, как мировой суд. Крупные и средние дела находились в ведении военно-окружных судов. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.

Основные достижения Судебной реформы 60-х годов - Судебные уставы от 20 ноября 1864 года и Военно-судебный устав от 15 мая 1867 года разделили все суды на высшие и низшие.

К низшим относились мировые судьи и их съезды в гражданском ведомстве, полковые суды в военном ведомстве. К высшим: в гражданском ведомстве - окружные суды, судебные палаты и кассационные департаменты Правительствующего сената; в военном ведомстве - военно-окружные суды и Главный Военный суд.

Худ. И. Репин "Проводы новобранца", 1879 г.

Полковые суды имели особое устройство. Их судебная власть распространялась не на территорию, а на круг лиц, так как они учреждались при полках и других частях, командиры которых пользовались властью полкового командира. При смене дислокации части передислоцировался и суд.

Полковой суд - суд правительственный, так как его члены не избирались, а назначались администрацией. В нем отчасти сохранился сословный характер - в его состав входили только штаб- и обер-офицеры, а подсудны были только нижние чины полка.

Власть полкового суда была шире, чем власть мирового судьи (самое строгое наказание - одиночное заключение в военной тюрьме для нижних чинов, не пользующихся особыми правами состояний, для имеющих такие права - наказания, не связанные с ограничением или потерей), но и он рассматривал относительно маловажные проступки.

Состав суда был коллегиальный - председатель и два члена. Все они назначались властью командира соответствующей части под контролем начальника дивизии. Условий назначения, не считая политической благонадежности, было два: не менее двух лет строевой службы и неопороченность по суду. Председатель назначался на один год, члены - на полгода. От исполнения служебных обязанностей по основной должности председатель и члены суда освобождались только на время заседаний.

Надзором за деятельностью полкового суда ведал полковой командир, он же рассматривал и принимал решения по жалобам на его деятельность. Полковые суды рассматривали дело практически сразу по существу, но по указанию полкового командира в необходимых случаях они сами могли проводить предварительное расследование. Приговоры полкового суда вступали в силу после их утверждения все тем же полковым командиром.

С высшими военными судами полковые суды, как и мировые судьи, в непосредственной связи не состояли, и только в исключительных случаях их приговоры все же могли быть обжалованы в военно-окружном суде в порядке, сходном с апелляционным.

Военно-окружные суды учреждались в каждом военном округе. В их состав входил председатель и военные судьи. Главный Военный суд выполнял те же функции, что и Кассационный департамент по уголовным делам Сената. Планировалось создать при нем два территориальных отделения в Сибири и на Кавказе. В состав Главного Военного суда входили председатель и члены.

Порядок назначения и награждения судей, а также материальное благополучие определяли независимость судей, однако это не означало их полной безответственности. Но эта ответственность основывалась на законе, а не на произволе начальства. Она могла быть дисциплинарной и уголовной.

Дисциплинарная ответственность наступала за упущения по должности, не являвшимися преступлением или проступком, после обязательного судебного разбирательства в виде предостережения. После трех предостережений в течение года в случае нового нарушения виновный подлежал уголовному суду. Ему же судья подлежал и за любые проступки и преступления. Лишить звания судьи, в том числе и мирового, можно было только по судебному приговору.

В военном ведомстве эти принципы, призванные обеспечить независимость судей, реализовывались лишь частично. При назначении на судебные должности кроме общих требований к кандидату требовался еще и определенный чин. Председатель окружного военного суда, председатель и члены Главного Военного суда и его отделений должны были иметь генеральский чин, члены военно-окружного суда - штаб-офицерские чины.

Порядок назначения на должности в военные суды был чисто административным. Военный министр подбирал кандидатуры, а затем назначались приказом императора. Члены и председатель Главного Военного суда назначались только лично главой государства.

В процессуальном плане военные судьи были независимы, но должны были соблюдать требования уставов в вопросах чинопочитания. Также все военные судьи были подчинены военному министру.

Правом несменяемости и неперемещаемости, как и в гражданском ведомстве, пользовались лишь судьи Главного Военного суда. Председатели и судьи военно-окружных судов могли перемещаться из одного в другой без их согласия распоряжением военного министра. Снятие с должности и увольнение со службы без прошения осуществлялось по постановлению Главного Военного суда, в том числе и без приговора по уголовному делу.

В военном судопроизводстве не существовала института присяжных, вместо них был учрежден институт временных членов, что-то среднее между присяжными и военными судьями. Они назначались сроком на шесть месяцев, а не для рассмотрения конкретного дела. Назначение осуществлял Главный начальник военного округа по общему списку, составленному на основании списков из частей. В этом списке офицеры помещались по старшинству чинов. Согласно этому списку и осуществлялось назначение (то есть какой-либо выбор отсутствовал, даже Главный начальник военного округа не мог отступить от этого списка). Временные члены военно-окружных судов освобождались от служебных обязанностей на все шесть месяцев.

В военно-окружном суде временные члены наравне с судьей решали все вопросы судопроизводства.

И гражданские, и военные окружные суды ввиду большой подведомственной территории могли создавать временные заседания для рассмотрения дел в местностях, значительно удаленных от места расположения самого суда. В гражданском ведомстве решение об этом принимал сам окружной суд. В военном ведомстве - Главный начальник военного округа.

Образование военных судов, как постоянных, так и временных, происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц, они же оказывали заметное влияние на формирование его состава. В необходимых для власти случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал-губернаторами, министром внутренних дел).

Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.

На практике сохранялся сословный критерий комплектования состава суда и организации судебного разбирательства, имелись серьезные отступления от принципа состязательности, права на защиту и др.

60-е годы XIX века характеризуются целым комплексом изменений, произошедших в общественном и государственном строе.

Реформы 60-70-х годов XIX века, начиная с крестьянской, открыли дорогу развитию капитализма. Россия сделала крупный шаг по пути превращения абсолютной крепостнической монархии в буржуазную.

Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность.

Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление монархии.

В развитии права тоже заметны определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.

Таким образом, масштабные по своему характеру и последствиям, реформы знаменовали существенные изменения всех сторон жизни российского общества. Эпоха реформ 60-70-х годов XIX века была великой, так как самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть.

В то же время, можно прийти к однозначному выводу, что с помощью реформ не были достигнуты все поставленные цели: обстановка в обществе не только не разрядилась, но и дополнилась новыми противоречиями. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.